八达网

标题: 中国的法律——是否屎一般的存在？！ [打印本页]

作者: cjy1976 时间: 2015-3-27 09:09
标题: 中国的法律——是否屎一般的存在？！
女子银行取款多收1万坚决不退法院判其返还
http://finance.qq.com/a/20150327 ... 015&ptlang=2052

当面点清，离开柜台概不负责这句话敢情只特对普通大众的，连法院都特么的一起逗比。还说啥的依法治国。

作者: qq87654321 时间: 2015-3-27 09:50
你讨论了就有用吗

作者: 热啊 时间: 2015-3-27 13:44
其实客观的说，比屎还是强点的

作者: 天命在弦 时间: 2015-3-27 16:59
你想拿法律来当挡箭牌？

木有用

作者: m4小王子 时间: 2015-3-27 17:35
你想拿法律来当挡箭牌？

木有用

作者: zz.csa 时间: 2015-3-27 18:07
去掉否字还有问号，这句话就成立了

作者: IamNot 时间: 2015-3-27 21:29
法律就是一张网，大鱼破网而出，小鱼钻网空子，困住的都是不大不小的。

作者: idmeid 时间: 2015-3-28 01:40
要是不闹就跟屎一样，要是闹了就比如屎强了。

作者: 重新做人 时间: 2015-3-28 09:00
法律就是一张网，大鱼破网而出，小鱼钻网空子，困住的都是不大不小的。

作者: 仙剑下西山 时间: 2015-3-28 10:21
你想拿法律来当挡箭牌？

作者: adunadam 时间: 2015-3-28 23:34
不用套银行楼主你去士多店买东西或者酒店吃饭服务员找钱找多了给你你也一样认为可以不用退？你自己开店的，找多了钱给顾客马上发现了还有视频证据等可以证明顾客不退你钱你能大方免单？

作者: cjy1976 时间: 2015-3-29 00:52

adunadam 发表于 2015-3-28 23:34
不用套银行楼主你去士多店买东西或者酒店吃饭服务员找钱找多了给你你也一样认为可以不用退？你自己开店 ...

你假设我去消费别人多找钱给我，我就怎样怎样，再或者假设我开店了，又找钱多给客人我又怎样怎样，这都是你的假想，当然，你想怎么想象都可以这是你的自由。

作者: adunadam 时间: 2015-3-29 05:41

cjy1976 发表于 2015-3-29 00:52
你假设我去消费别人多找钱给我，我就怎样怎样，再或者假设我开店了，又找钱多给客人我又怎样怎样，这都是 ...

不是假设，这个都是事实，“不当得利”是维护整体利益的，各行各业都受益，而不是有钱人有权人的专享，只不过其他行业用它来维权的时候媒体是不报道的，因为吸引不了眼球。

作者: adunadam 时间: 2015-3-29 05:50

一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯把皮包归还，该女子认为这位男子侵占了自己财物，遂以不当得利为由向法院提起诉讼，要求男子归还皮包及皮包里的财物。
不当得利被判无偿返还
法院经审理认为，原告史女士因一时疏忽，将财物遗忘在商场，只是暂时失去了财物的占有权，但并没有丧失财物的所有权，财物仍然属于史女士所有。现被告钟某捡到史女士的财物不归还行为，没有任何法律上的理由，已经构成了不当得利。
这也是楼主口中屎一样的法律，再假设一次，楼主上台肯定立法支持不还钱包！对吧？

作者: onlyone_zl 时间: 2015-3-29 09:05

adunadam 发表于 2015-3-29 05:50
一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯 ...

当面点清，概不负责，是银行自己写的！

作者: cheng_312 时间: 2015-3-29 09:13
其实反过来，银行给少了，离开了柜台，银行是不用负责的？

作者: detector 时间: 2015-3-29 09:45

cheng_312 发表于 2015-3-29 09:13
其实反过来，银行给少了，离开了柜台，银行是不用负责的？

难道你觉得银行会负责?

作者: bill_8154 时间: 2015-3-29 11:00

detector 发表于 2015-3-29 09:45
难道你觉得银行会负责?

这个确实会负责

作者: adunadam 时间: 2015-3-29 13:14
关键是举证。

作者: Grape 时间: 2015-3-29 21:37

adunadam 发表于 2015-3-29 05:50
一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯 ...

你理解有误呀。

如果双方地位是对等的，大家肯定没什么好说的。

问题是银行这sb,为了避免和客户扯皮，写了条霸王条款“当面点清，离开概不负责”，那么，如果银行少给你钱，或者给你假钱了，你自己没发现走了，活该！！！但是，如果银行多给你钱了，md,不行，老子有证据，给老子拿回来。

所有双方犯错的责任后果由客户一方承担，你觉得合理么？

作者: Grape 时间: 2015-3-29 21:41

bill_8154 发表于 2015-3-29 11:00
这个确实会负责

如果从银行取一万里面有2张100是假钱，你觉得花多少钱能取到证据，打完官司要回这200呢？

如果银行工作人员数错钱了，9800数成一万，能立即从你卡里扣掉200，这种随意动你卡里的钱来弥补错误的事真是多的要命。

作者: adunadam 时间: 2015-3-29 22:31
当面点清，离开概不负责
很多商店也会貼这个。连的士车上一样有

作者: cjy1976 时间: 2015-3-29 23:09

Grape 发表于 2015-3-29 21:37
你理解有误呀。

如果双方地位是对等的，大家肯定没什么好说的。

码了那么多字，辛苦啦。只是偶觉得这些是一般人都能想到的东西，所以也就懒得打字了。既然帖子是我开头的，还有朋友在执着于套用对象和不当得利的说法上，那偶就说回正题，
“法院经审理认为，银行提交的监控录像中显示了当日王女士到原告处办理业务、从自己带的包中掏出若干沓钱递给原告柜员、柜员为王女士验钞并办理相关业务的全过程，因此王女士拒不返还银行柜员错存的1万元现金的行为构成不当得利，判决王女士返还银行1万元。”
单从这段来看，所谓证据只能认为该女士到了银行办理过业务，这点很明确！但单单以这段影像就能判定银行给多钱了，该女士获取了“不当得利”，这个想想也是醉了。
哎，反正是天朝，人艰不拆罢。

作者: adunadam 时间: 2015-3-29 23:41
楼主明显是偏见。一千和两千，区别可能比较难辨认，一万和两万，不要说专家了，外行的一比较，是很直观就能看出来的。所以关键还是举证。

作者: cheng_312 时间: 2015-3-29 23:49
现在有了打印冠字号，还能防一下假币，以前在银行拿到假币，银行绝对不会负责。

作者: bingle 时间: 2015-3-30 01:55
LS很多人混淆法律与公平。。

作者: Grape 时间: 2015-3-30 08:45

adunadam 发表于 2015-3-29 22:31
当面点清，离开概不负责
很多商店也会貼这个。连的士车上一样有

这样如果能撇开的责任的话，那是不是我去办业务的时候也可以拿个牌子写上，“当面点清，离开概不负责”，那么银行你弄错了，离开我就不管了，错了你活该！

作者: Grape 时间: 2015-3-30 08:46

bingle 发表于 2015-3-30 01:55
LS很多人混淆法律与公平。。

不能公平执行的法律，就是个txt.

作者: Cookie 时间: 2015-3-30 09:18
有什么证据证明客户多拿了一万？如果有证据，就还。没有的话，抵死不承认。

作者: 怕娃落地 时间: 2015-3-30 12:46

bill_8154 发表于 2015-3-29 11:00
这个确实会负责

这个确实不负责，几年前我跟同事去取款8000，当时时间急，她没点，放进包里我们就去单位了，到了单位一点少两张。
去银行理论，人家板着脸指着那个“离柜概不负责”。

从取钱放进包里到从包里拿出来，我一直跟她一起，可以确信是柜台的柜员少给了2张

作者: tezhlp44 时间: 2015-3-30 13:13
教训真不少啊

作者: SimoN 时间: 2015-3-30 14:52

作者: surfly 时间: 2015-3-30 17:41
民事中的不当得利
事实和理由、证据都很清楚，有什么好讨论的？
如果不这么执行的话，才真的是屎一样。
另外，“当面点清，离柜概不负责”这种免责条款是单方的，不是他说了就一定有效
比如本案中，银行少给了1万，通过各种证据证明的话，照样叫银行赔。

作者: bingle 时间: 2015-3-31 19:29

Grape 发表于 2015-3-30 08:46
不能公平执行的法律，就是个txt.

公平是相对的，不公平是绝对的~

作者: bingle 时间: 2015-3-31 19:29

bingle 发表于 2015-3-31 19:29
公平是相对的，不公平是绝对的~

[发帖际遇]: bingle 上缴中南海内部论坛管理费10 水晶.
。。。。。。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)