八达网

标题: 英特尔太笨了,我来指点一下他们该如何设计CPU [打印本页]

作者: woodangel    时间: 2014-5-21 20:42
标题: 英特尔太笨了,我来指点一下他们该如何设计CPU
CPU目前发热大需要风扇的原因是CPU做得太密集了,如果CPU面积扩大4倍,发热量会减低95%也就是说面积扩大4倍后最新的CPU根本不需要风扇,如果把针对笔记本平板设计的CPU 面积扩大4倍然后去掉风扇,那么重量会减少10%,耗电减少20%。。。。。扩大CPU面积去掉风扇,和面积不变,增加一个厚重耗电的风扇,最弱智的人也知道怎么取舍。英特尔知道你的智商被我完暴了吧?
作者: IROI    时间: 2014-5-21 20:57

作者: 莫待无车日墙灰    时间: 2014-5-21 20:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 韩愈    时间: 2014-5-21 20:59
院长快来,他在这里
作者: IROI    时间: 2014-5-21 21:03
木天使这B装过头了?
你知道一片wafer做出来成本是多少么?按你说的IC不把面积做小,一片wafer上就做一颗die,出来还未必是良品,做成成品后一颗CPU成本是多少?在面积是固定的wafer上,IC面积越小,最后成品分摊出来的成本才越低。而且,工艺越小,单位面积就会越小,同时功耗就越小。
作者: qq87654321    时间: 2014-5-21 21:14
面积大了传播功率也会大啊,还有距离增加容错率更低了
作者: woodangel    时间: 2014-5-21 21:17
qq87654321 发表于 2014-5-21 21:14
面积大了传播功率也会大啊,还有距离增加容错率更低了

怎么可能?没有发热,功率必定减少,因为芯片密集,大部分功率都消耗在发热上,难道没人懂能量守恒?。而且没有风扇,耗电更低
作者: everrr    时间: 2014-5-21 21:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 台湾综艺-白云    时间: 2014-5-21 21:19
还真有人认真的回大师的帖啊。。 大师的帖都是幽默帖
作者: IROI    时间: 2014-5-21 21:21
everrr 发表于 2014-5-21 21:18
大哥你来第一天来8达?

以前都不怎么细看他发的内容的。
作者: BeRush    时间: 2014-5-21 21:24
说实话,木天使有点做火入魔了,这种问题 intel 如果没考虑到 那它干脆关门算了
作者: dsch    时间: 2014-5-21 23:07
院长快来,他在这里
作者: rusher971    时间: 2014-5-21 23:18
woodangel 发表于 2014-5-21 21:17
怎么可能?没有发热,功率必定减少,因为芯片密集,大部分功率都消耗在发热上,难道没人懂能量守恒?。而 ...

大师 ,初中毕业没有?
作者: qq87654321    时间: 2014-5-21 23:26
woodangel 发表于 2014-5-21 21:17
怎么可能?没有发热,功率必定减少,因为芯片密集,大部分功率都消耗在发热上,难道没人懂能量守恒?。而 ...

还跟你说一句,以前需要加工的长度是2mm的,你增大距离了就是5mm,这个距离需要增加多少人工
作者: qq87654321    时间: 2014-5-21 23:27
woodangel 发表于 2014-5-21 21:17
怎么可能?没有发热,功率必定减少,因为芯片密集,大部分功率都消耗在发热上,难道没人懂能量守恒?。而 ...

电子的移动不做功吗,你距离增加了怎么不需要增加能量
作者: SKT_FanTasy    时间: 2014-5-21 23:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 菊菊思密达    时间: 2014-5-21 23:47
大师威武,求屁眼贴!
作者: 小小白    时间: 2014-5-21 23:55
大师太搞笑老。。。。
作者: 71917111    时间: 2014-5-22 00:36
看来大师从来没上过电子专业的课。。。
作者: 东方阿姨    时间: 2014-5-22 00:40
你知道一张wafer是多少寸的?你知道封装加工工艺会多大的浪费?你不晓得,成本直接上升5~8倍
作者: Jaedong.lee    时间: 2014-5-22 07:12
无知不是错,拿出来卖就是错了
作者: wwwdark    时间: 2014-5-22 08:48
院长快来,他在这里
作者: slm1234    时间: 2014-5-22 08:52
哦                                             了 。
作者: detector    时间: 2014-5-22 10:31
1946年第一台电子计算机, 占地好几个房间, 按大师的理论, 两节5号电池足矣!
作者: 蜡笔小旧    时间: 2014-5-22 15:56
首先说第一个问题,CPU的die size不能做太大的一大原因是制造成本。这里面有一个经验公式,die size变大的同时,制造成本是指数级地增加。

以下摘自《量化研究方法》第五版

Processing of a 300 mm (12-inch) diameter wafer in a leading-edge technology cost between \$5000 and \$6000 in 2010. Assuming a processed wafer cost of \$5500, the cost of the 1.00 cm2 die would be around \$13, but the cost per die of the 2.25 cm2 die would be about \$51, or almost four times the cost for a die that is a little over twice as large.

另一面是设计和测试的复杂度。比如说cache增大以后,花在实际存取上的时间已经远少于花在wire delay上的时间,在cache的物理最远距离处存取数据跟在最近处存取数据,延迟可以差上好几倍,这对前端和后端的设计都是挑战。结构设计和逻辑设计的时候必须更多地考虑wire delay,各种信号传播的差时会更严重,对于后端,floorplanning的难度也比以前更大。

设计复杂度上来说先进OoO核心的复杂度是明显高过基于SIMD的GPU流处理器,GPU结构比较规整些,做设计冗余来规避工艺缺陷可能会稍占些便宜。

再说第二个问题,不是CPU晶体管数量翻一倍性能也就会翻一倍,没有这么便宜的事情的。比如cache,在cache容量很小的时候去加容量,性能会提高很快,但是过了一定限度,cache能装下很多程序的核心工作集之后,性能提高就很慢了,多花晶体管就不再划算。在现在的branch predictor里面多花一倍晶体管,铺一张大一倍的记录表,预测准确率也就提高个把百分点,不值得。

对于GPU性能,则是另一回事,把流处理器数量继续往上翻倍,只要碰到数据级并行度,线程级并行度好的程序,它的性能就能跟着往上翻。但我不保证这里的提高是线性。

最后第三个问题。功耗是现在集成电路设计的头号大敌。耗电量本身只是问题的一方面,更重要的是电能转化为热能带来的散热问题,这一点已经非常非常严重了,前Intel副总裁Patrick Gelsinger曾在2001年的国际固态电子电路会议上发表主题演讲,指出当时处理器的功耗正在以指数级速度增长,如果继续按照这个趋势发展而不加以任何节制,则到2005年(距离2001年也就是四年时间)时高速微处理器的功耗密度将媲美核能反应堆,2010年时将与火箭发动机喷口不相上下,2015年时甚至可以与太阳表面并驾齐驱。

你拿什么去冷却核反应堆和火箭发动机喷口。。。所幸自2000年以后对低功耗设计的逐步重视避免了这个灾难性趋势。GPU在SIMD line或者SIMD流处理器层面上做gating比CPU也容易一些,功耗控制能更方便。

1. 指令调度逻辑在core里面确实比重不小,但是整个die size主要由cache占据,核心是相对小块。
2. ILP limitation远没有这么小,在cache memory跟得上的情况下OoO可以跑得飞起,做10-issue甚至20-issue的想法十几年前业界就有过, 问题是cache memory跟不上,功耗、设计复杂度开销也惊人。最后才放弃。所以说CPU核心逻辑不做大的问题不在于 ILP limitation。
3. 顶级CPU比顶级GPU还大,问GPU为何比CPU die size大是个伪问题。拿i7跟Titan比并不准确,最大的CPU跟最大的GPU差距并没有那么大,AMD的顶级服务器CPU是300mm2开外,Intel的暂时没有公布,从L3 cache上粗看估计已经超过400mm2,如果没有超过400也不会离400很远,IBM Power8是650mm2,比Titan还大。所以说顶级的CPU和GPU die size差距没那么明显,甚至前者更大,只是CPU把大部分面积花在了cache上,GPU大部分花在了ALU上。
4. 从第三点出发,我们都忘了考虑logic和SRAM的density问题。在2001年的时候logic density大致在7 million to 20 million transistors/cm2,SRAM density在35 million transistors/cm2,不知道现在趋势有无变化。如果这个趋势没有变化,那么以logic为主的GPU die size就容易膨胀,CPU的SRAM density做的好的话die size就不容易涨起来

作者: 潜规则    时间: 2014-5-22 18:05
原创内容 水晶 +2
作者: 伊甸儿    时间: 2014-5-22 19:36
你们在黑大师翻脸了啊,大师说做越大越省电。
没看到吗,大师真正的的意思骂汽车厂商。
本来2节南孚电池搞定的事,现在硬是让中石油做到世界第一第二的产值.

作者: starrynight    时间: 2014-5-22 19:54
cpu的旁边,风扇的下面,不是空着的,还是有摆其他元件的啊大师...
作者: Pentium9    时间: 2014-5-22 20:07
大师指导一下AMD吧 让其超越intel就服你
作者: jimzerg    时间: 2014-5-22 20:26
八达好多科学家。。。
作者: jimzerg    时间: 2014-5-22 20:27
大师是科学怪人,大师的世界你们凡夫俗子永远不懂。




欢迎光临 八达网 (https://www.8-da.com/) Powered by Discuz! X2.5