八达网

标题: 康有为真是人才啊 [打印本页]

作者: xixilee 时间: 2013-11-26 15:46
标题: 康有为真是人才啊
本帖最后由 xixilee 于 2013-11-26 15:47 编辑

康有为（1858年3月19日－1927年3月31日），在海外建立保皇公司，并以伪造的衣带诏在世界华人募捐，该捐款多用于个人挥霍，并娶得6房姨太太，在世界各地买有房产。他提倡男女平等，一夫一妻制，可是自己却妻妾成群，且处处留情，被称为风流圣人。
在颠簸动荡的流亡生活中，康有为一共娶了六位太太，其中有一位是美国华侨，一位是日本人。
1907年，49岁的康有为在美国西部，结识了17岁的美国华侨何旃理。何不仅通晓四国文字，且熟悉中国文化，能歌善舞，听了康有为的演讲后迷恋上他。康有为当时已娶了原配夫人张云珠、二太太梁随觉，但何旃理不顾父母反对，嫁给了康有为。康有为曾落魄上海，天天狎妓，却无钱偿嫖资。久而久之，让妓家知道了，群到康有为所住的客栈索取，康有为觉得很不好意思，就往广东逃。上船之日，各妓家都到船上来找他。1904年，康有为还在瑞典买下了一个小岛，这个小岛也早已被瑞典人收回。但当地的华侨仍习惯性地称这个小岛为“康有为岛”。
康有为为长寿，移植了大猩猩的睾丸，若干年后因排异七窍流血而死。
感觉现代的玩家都弱爆了。

作者: opos 时间: 2013-11-26 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hysteria 时间: 2013-11-26 16:02
现在的人总是喜欢以现在的道德标准去看古人

作者: www.8da.av.com 时间: 2013-11-26 16:06

hysteria 发表于 2013-11-26 16:02
现在的人总是喜欢以现在的道德标准去看古人

哪个朝代他也是个傻逼吧，不过能力还是有的，晓说里说，他的一些思想和著作也是剽窃别人的

作者: www.8da.av.com 时间: 2013-11-26 16:06

hysteria 发表于 2013-11-26 16:02
现在的人总是喜欢以现在的道德标准去看古人

哪个朝代他也是个傻逼吧，不过能力还是有的，晓说里说，他的一些思想和著作也是剽窃别人的

作者: 用户名掉包了 时间: 2013-11-26 16:06
康有为为长寿，移植了大猩猩的睾丸，若干年后因排异七窍流血而死。

作者: www.8da.av.com 时间: 2013-11-26 16:07

hysteria 发表于 2013-11-26 16:02
现在的人总是喜欢以现在的道德标准去看古人

哪个朝代他也是个傻逼吧，不过能力还是有的，晓说里说，他的一些思想和著作也是剽窃别人的

作者: 先天性饥渴 时间: 2013-11-26 16:11
人还可以这么活，长见识了

作者: fell 时间: 2013-11-26 16:14

康有为为长寿，移植了大猩猩的睾丸，若干年后因排异七窍流血而死。

作者: hysteria 时间: 2013-11-26 16:21

www.8da.av.com 发表于 2013-11-26 16:07
哪个朝代他也是个傻逼吧，不过能力还是有的，晓说里说，他的一些思想和著作也是剽窃别人的

活得这么滋润的傻逼我也想当啊。

作者: HF_MakeLove 时间: 2013-11-26 16:22
太猛了

作者: ShivaRee 时间: 2013-11-26 16:28
哈哈哈

作者: jssmail 时间: 2013-11-26 16:31
有国见风饭

作者: totto 时间: 2013-11-26 17:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Springsun 时间: 2013-11-26 17:12
我觉得是掌握话语权的人嫉妒他。

作者: whitetoad 时间: 2013-11-26 17:17
这么明显的谣言高晓松竟拿到《晓说》里讲，这是自毁公信力，把《晓说》当成邪说在整啊

作者: 习远平 时间: 2013-11-26 17:25
这下曾外孙女在中国很难火了！

作者: NeVeRGoNe 时间: 2013-11-26 19:42
有人想要详细了解康有为的话，我手头还真有点资料。

作者: 习远平 时间: 2013-11-26 19:44
这都过了4天了，才看晓说？

作者: IROI 时间: 2013-11-26 20:12

作者: SimoN 时间: 2013-11-26 21:17

作者: everrr 时间: 2013-11-26 21:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2013-11-26 21:52
1927年3月8日，康有为在上海做毕70大寿，于21日抵青岛。30日晚，一位广东同乡请他吃饭，未终席而腹痛，翌日身死异乡。据当时报道和康有为外甥李云光的记载不约而同使用了“七窍出血而死”的字样，这极有可能是一种非正常死亡的迹象。多数人认定与中毒有关。但是否有人故意下毒，不得而知，于是便出现了种种猜测。

康同璧认为父亲是“被人在食物中投毒而导致死亡”。据康同璧的女儿罗仪凤的一份交代材料所记，康有为是被国民党下毒害死的，但这种说法迄今未见任何其他史料记载，因系康氏后人自述，值得重视并有待史家考证。也有人说是慈禧太后生前所遣杀手下的毒。据说，戊戌变法失败后，慈禧曾派出四个刺客出京刺杀康有为。其中一人叫巫仿，慈禧曾赐给他白银10万两，命他秘密出京，刺杀康有为，杀康之后，另有赏赐和晋封。此后的二三十年间，他一直在寻找机会刺杀康有为，终于在青岛成功。

康有为的另一位女儿康同环对以上两种说法都不赞同。她在《先父的墓碑》一文中这样写道：“康有为卒前挣扎痛苦，七窍都有血渍，当然是中毒的现象。不过所谓食物中毒，可能是英记酒楼的食品不洁所致，未必是因为政治斗争而牺牲的。”

近年来，出现了第四种说法。青岛有位人文工作者姜茂森，从吕振文儿子的口中得知，康有为是被日本人投毒害死的。据这位吕氏后人说，当时英记酒楼的同乡宴请，吕振文也在座。康有为喝下橙汁后腹疼不已，还是吕振文用马车将他送回寓所。直到几十年后，吕振文才向儿子透露了实情：他是从日本天皇身边的人那里得到的确切消息，康有为是被日本人毒死的。因为康有为始终不同意溥仪跟着日本人走，还曾一度与溥仪一起和天皇对抗。为此，日本人一直怀恨在心。

除去上述种种猜测之外，关于康有为的死，还有一种比较离奇的说法。《万象》六卷九期曾刊出毛丹先生《康有为晚年》一文，转述台塆老报人关于康有为请德国医生移植猴子“青春腺”于自身的奇闻。文章说道，当年康有为偶然读到一篇文章，说俄国外科医生沃罗诺夫研究多年的返老还童术已获成功。他把类人猿的睾丸成功地移植到老年男性身上，可以使人明显年轻，记忆力、性机能等方面都大大增强，80岁的老翁可以策马驱驰……康有为读至此，抛书拍案而起，高喊：“大清有救了！”

为避人耳目，康有为暗中通过至交、上海名医江逢治奔走，重金延聘擅长此术的德国名医冯·施泰勒为他移植睾丸。手术那天，康有为只带了一个仆人前往诊所，德国医生选取了一只年轻公猿的睾丸为其置换。手术成功后，康有为自我感觉甚佳，体力明显增强，步履轻捷，读书写字无丝毫疲劳，食欲也大增。

但好景不长，不到一月，其健康状况急转直下，精神日渐萎靡，身体也每况愈下。施泰勒闻讯而逃。康有为一怒之下，向法院起诉施泰勒“妖术欺世”，但未及法院开庭，即于1927年初匆匆离世。此种说法比较荒谬，且无任何佐证。但从中我们可以看到康有为对大清朝的“忠诚”。

有关康有为换睾丸的死法比较传奇，又无任何佐证。因此，所有中外正史都无此记载，小道消息登不了大雅之堂，属于邪门歪道。为了好玩，坊间还曾编出过评书：康有为换睾丸欲救大清，洋医生行妖术惹出官司。一拍惊堂木，话说康有为换了个非洲阿拉伯大惺惺的睾丸后，能登梯爬高手舞足蹈整日跳着走道......

科学证实表明黑猩猩的睾丸重量大约是体重的0.3%，而大猩猩的睾丸重量仅仅是体重的0.02%。黑猩猩一次射出的精液中大约含有6亿个精子，而大猩猩一次射出的精液中只有大约0.5亿个精子。很明显，黑猩猩睾丸的相对体积较大，射出精子较多。耐人寻味的是，人类的睾丸重量通常是体重的0.04%-0.08%，一次射出2.5亿个精子。因此，本博秦全耀为死去了八十多年的康有为老人辟谣：莫怪没有抗排异药，猩猩和人的睾丸大小一点都不配套，换不了。

可惜为康先生造的这个谣有点晚，倘若再早，一定会有人写出：康大蛋公车上书，变法不成功，我敢拿蛋担保。

作者: BeRush 时间: 2013-11-26 21:58
移植了大猩猩的睾丸，确定谣言无疑，开什么玩笑。

作者: 第9个小矮人 时间: 2013-11-26 22:01

everrr 发表于 2013-11-26 21:36
不知道晓说的主题观众群是什么，但对任何一个历史人物，从作为和私德双面要求的话，都未免太苛刻。
无论用 ...

私德，只是lz在讨论的。历史人物谈谈私德，都是大众喜欢的。
所谓的康圣人，康大儒也只不过是个秀才，确实个历史上一个大笑话，晓说中的调侃，是不是符史，你自己看了就知道。

作者: hasuprobe 时间: 2013-11-26 22:27
符合中华价值逻辑啊

为了谋生不择手段

只要能过上1%的人的生活水平就是成功啊！

道德只是一种谋生工具罢了

没诚信的社会好意思提道德

作者: everrr 时间: 2013-11-26 22:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 龙帅 时间: 2013-11-26 22:38

作者: hysteria 时间: 2013-11-26 23:41

everrr 发表于 2013-11-26 21:36
不知道晓说的主题观众群是什么，但对任何一个历史人物，从作为和私德双面要求的话，都未免太苛刻。
无论用 ...

非常赞同。。

作者: 金融分析师 时间: 2013-11-27 00:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NeVeRGoNe 时间: 2013-11-27 00:20

everrr 发表于 2013-11-26 21:36
不知道晓说的主题观众群是什么，但对任何一个历史人物，从作为和私德双面要求的话，都未免太苛刻。
无论用 ...

抛开私德，康有为离你所说的呼风唤雨也差的老远。
即使是光绪当年也没办法呼风唤雨，光绪一天发了几十道变法诏旨，可行性极差，
基本上都没有执行而沦为废纸。康有为也只被光绪接见过一次，给了个小小的军机上行走，也没有转折奏事的权力，可见不被重用。他的影响力很大程度上是他和徒弟梁启超吹出来的。
不管这样也好，时人梁鼎芬说“长素（康有为别号）执政，不五日而乱天下”

作者: NeVeRGoNe 时间: 2013-11-27 00:21
888年度倳件：康有为进京兜售“变法提案”遇挫
1888年，康有为首次在“历史舞台”上亮相——这一年，他北上参加科举，遍寻门路，试图将一份自撰的“变法提案”呈递给即将亲政的光绪皇帝。

梁启超后来在《清代学术概论》中曾转述过康有为的一段自我评价：“我的学问在三十岁（1887）的时候已经大成，此后不再有进步，也不必再有进步。”在一封给好友沈曾植的书信里，康有为也曾说到：“到乙酉年（1885）的时候，我的学问已经大成，从此不再有进步。”

但现实是：学问已经大成的“康圣人”，不但科举榜上无名，辗转经年，被自己寄予厚望的《上清帝第一书》也未能兜售出去，最终只得仓皇南归。

许多年后，康有为被冠以“维新领袖”的光辉标签。在这一标签之下，“革命领袖”康有为长期蒙尘。

清流康有为：草率上书碰壁南返

对自认为学术已然大成，意气高昂的康有为而言，1888年的科举落第显然是一个不小的打击。康不能接受自己落榜的原因是学问没做到家，所以，多年之后，他在《自编年谱》里如此解释：

“顺天府乡试本已名列第三，因我的文章瑰丽雄伟，考官大多能够分辨。侍郎孙诒经说：‘这份卷子当是康某人的’，主考官大学士徐桐记恨我此前写给他的那封信，遂说：‘如此狂生，不能让他考中’，将我抑置副榜。考官王锡蕃替我争辩，徐桐更怒，再将我抑置誊录第一。”（作者注：为阅读便利对原文作了通俗化处理，下同。）

【科举落第，迁怒于人】

徐桐确是晚清保守派的代表人物，但康有为对徐桐的这番栽赃，却存在明显的漏洞：1888年顺天府乡试的的主考官是户部的满汉两位尚书福锟和翁同龢，并不是徐桐，孙诒经、王锡蕃等人也都不在考官之列。当然，康有为这样明目张胆地作伪也是有原因的，次年，1889年，为了庆贺光绪皇帝大婚亲政，还举行了一次恩科考试，这次考试的主考官正是徐桐。

很显然，此次入京，康有为前后参加了两次科考，俱是名落孙山，对已经宣布学术大成的他而言未免大失颜面。第一次乡试的主考官翁同龢，乃是清流领袖，康有为一直宣传其颇为赏识自己，这暗中作梗阻碍自己中举的，自然只能是素以保守著称的徐桐。将两次科考落第不加区别混为一谈，一并归咎徐桐，就成了康有为必然的选择。

至于徐桐的记恨，倒是有迹可寻。康有为来京之后，曾三次登门求见徐桐，均被拒之门外。后徐桐派人前来问康究竟有何要紧话说，康于是写了一封乖张之信，拍徐桐马屁的同时又说什么“七十老翁，复何所求”，暗责其身为帝师尸位素餐。徐桐因此被激怒，斥责康有为是“狂生”，将其书信掷还。

【草率上书，并无新意】

科举落第之后，康有为试图采取制度外的方式以求进入权力中心，其主要手段就是遍访京城权贵，兜售自己的变法“万言书”。后世论及康有为这份《上清帝第一书》，众口一词称其主旨乃是“要求实行资产阶级维新改良”。这实在是大大的过誉之词，甚至可以说是不实之词。

这份上书约5000字，可分为两个部分。第一部分谈了许多外夷交迫、内政败坏、天灾示警的形势，以此说明变法的急迫性；第二部分的主题则是朝廷该如何“变法”。第一部分所谓的外患与内忧，与朝中一般清流人物常年挂在嘴边的批评并无两样；第二部分也没有什么新意，康有为提出三点具体措施：变成法、通下情、慎左右。虽然康有为大谈了一通祖宗之法当随时随势而变的大道理，但对要变的“新法”是什么样，怎样变，康有为却全然没有提及；至于“通下情”，不过是指责地方督抚道台等官员隔断了民意上达天听，建议模仿周代设立“训议之官”，与民权、议院自然是毫无干系；“慎左右”则更无实际内容，无非是希望皇上在用人上面能够辨别忠奸罢了。

通观这份《上清帝第一书》，虽气势恢宏，言辞犀利，但在如何变法，即变法的具体内容和措施上，平淡苍白几近空洞无物。与当时清流台谏们的高言空谈相比，言辞激烈虽有过之，但具体内容甚至尚有不及。康有为当时对于变法还没有统筹全局、循序渐进、条清屡析的认识，这份上书也算不上什么“变法提案”。至于有学者认为康之所以迫不及待地向皇帝递上这份极不成熟的上书，与其说是出于对国势危急的忧心如焚，倒不如说是想凭此在即将到来的朝局大变动（慈禧拟退居幕后，皇帝即将亲政）中分一杯羹，则是见仁见智了。

【处处碰壁，托身于教】

康有为一度对自己这份上书寄予了厚望。在给弟弟康广仁的书信里，对上书最坏的后果作了三种预计：下狱、流放边疆、押解回籍。虽则如此，康仍相当乐观：“计公卿自翁、潘，御史屠皆爱我，必相救也。”

但结果是翁同龢拒绝代递康有为这份上书。按制度，康当时是监生，监生封奏须由国子监长官代递，上书遂辗转送至国子监最高长官翁同龢手中。《翁同龢日记》1888年10月26日条下记录：“盛伯羲拿来康有为的一封奏章，想让国子监代为转递。这封奏章言语太过讦直，于事无益，只会徒生衅端，故坚决表示了拒绝。”

翁之所以拒绝代递上书，如其日记所言，与此书的清流台谏风格类似高度相关。彼时，慈禧太后归政在即，满朝上下俱战战兢兢唯恐此事横生枝节。两年前，光绪生父醇亲王即曾与清流领袖翁同龢达成共识，“以昆明易渤海，万寿山换滦阳”，期冀以尽可能满足慈禧太后造园享乐的私欲，来换取其对权力的和平让渡。恭亲王倒台之后，李鸿章作为洋务领袖颇有独木难支之感，也曾有过一切寄望于光绪顺利亲政的感叹——“但冀因循敷衍十数年，以待嗣皇亲政，未知能否支持不生它变。”

按规定，次年光绪皇帝就将举行大婚和亲政典礼，故此，对清流领袖翁同龢来说，1888年乃是关键之年。取悦慈禧太后，约束清流人物，保证权力的顺利交接，是眼下的头等大事。康在上书里提到颐和园，自然是翁同龢深为忌讳之处。所以，他在拒绝转呈康有为的上书的时候没有丝毫的犹豫。但翁既将康视作清流系一员，故而又将康有为上书的大概内容抄录一份私人存档。

康有为显然无法洞悉朝廷高层内幕，也无法了解翁同龢的真实想法。多年之后，康在《自编年谱》中再度将自己上书未能送呈皇帝御前的责任归咎于虚构的“顽固派”：“当时大恶洋务，更未有请变法之人，吾以至微贱，首倡此论，朝士大夫攻之”。1889年9月，在京城呆了近一年半，一事无成的康有为颓然选择离开，临别之际，写下一首愤懑的《出都诗》，内云：

“虎豹狰狞守九关，帝阍沈沈叫不得。”

此番受挫，实与“虎豹狰狞”无关，只是这一年的政治气候实不适宜清流康有为生存。康并没有遭遇具体的“顽固派”，但他已经开始考虑个人的“转型”——离京之前，康曾在给好友沈曾植的书信中谈及自己往后的打算：“我无土地，无人民，无统绪，无事权，为之奈何？或者其托于教乎？”

圣人康有为：救无量众生非救一国

南返之后，康有为历时两年有余，终于在广州长兴里开设讲堂，名曰“万木草堂”。

万木草堂的成立，意味着“康党”的出现。“康党”的性质，可以从康有为和他的弟子们的别号中略窥一二：

康本人自号“长素”。“长素”长于素王也。素王，是对孔子的尊称。陈千秋号“超回”——超越颜回。梁启超号“轶赐”——“轶”，超车，“赐”，孔子弟子子贡，姓端木，名赐。麦孟华号“驾孟”——凌驾于孟子之上。曹泰号“越伋”——超越孔伋。孔伋，即子思，孔子之孙，孟子之师。韩文举号“乘参”——唐德刚：“把曾参当马骑也”……

【学术转变，思想剽窃】

康有为自称自己的学术在1888年以前已经成型，这其实是个谎言。恰恰是在开设万木草堂期间，康有为完成了自己学术思想的转型，而且这种“转型”背后还涉嫌剽窃。

1888年第一次上书皇帝之前，康混同于大多数的经学研究者，虽有几本著作，但并无多少学术分量。在当时的学术界籍籍无名。

一个偶然的机会，康从好友沈曾植处借阅到一本张之洞门生廖平的《今古学考》。此书将儒家经学区分为周公的古文经学和孔子的今文经学，康有为据此修改了自己的著作。1889年冬，廖平到广州谒见张之洞，康有为得知消息主动前去拜访。康盛赞廖的《今古学考》，孰料廖正值学术转变期，他告诉康，自己已经改变了之前在《今古学考》中的观点，并出示了自己“尊今抑古”的新著草稿：称颂孔子素王改制的《知圣篇》与批判古文经始于新莽刘歆作伪的《辟刘篇》。康惊疑万分，继而写信攻驳达万余言，责备廖平标新立异以求出名，要求他放弃新说，焚毁草稿。

最戏剧性的是，康有为最终完全接受了廖平新作的观点。于是也就有了康有为涉嫌剽窃廖平的学术成果的历史公案——康有为一生最重要的著作《新学伪经考》和《孔子改制考》是否剽窃了廖平的《知圣篇》和《辟刘篇》。专家们一头扎进康的早期著作之中，力图找出其在获阅廖平著作之前，已经自发产生类似思想的线索，以求为康洗刷。正如清华大学编著的《戊戌变法史论述稿》所说：“康有为之所以能够迅速地接受廖平的‘影响’，恰恰是因为已有的《教学通义》（注康的早期著作）的基础。”但这样的辩护恐怕不能令人信服：康是在写出《教学通义》之后，才与廖平相见、展开激辩，并最终接受廖的观点的。若《教学通义》可以被视为所谓的“基础”，康又怎么会写信对廖平攻驳达万余言？

再者，《新学伪经考》是一部二十余万字的学术著作，康却只用了半年的时间即已完成“思想转变”并完稿，这委实难以解释；更何况，《孔子改制考》和《新学伪经考》全都围绕着孔子进行阐述，尊崇孔子之意无以复加，反观此前康有为的著作，孔子非但从未占据过主导地位，而且屡遭排斥攻击。

作为康的高足，梁启超早已为这段公案作了了结：“有为早年，酷好《周礼》，尝贯穴之著《教学通义》，后见廖平所著书，乃尽弃其旧说……（廖平）其人固不足道，然有为之思想，受其影响，不可诬也。”梁对康学术思想流变上有此一清晰认识，故而在三十岁之后，绝口不再言及伪经、改制。

【复原孔教，用夏变夷】

康有为信服张居正的名言：“吾平生学在师心，不但一时之毁誉有所不顾，虽万世之是非，有所不计也。”故而对自己剽窃廖平的学术著作，终生并无悔意——在康看来，在“复原孔教”这样的大任面前，剽窃也好，抄袭也罢，都不过是可以忽略的小节。

1888年，康有为曾产生过“欲经营殖民地于巴西，以为新中国”的狂想，这种狂想的思想背景，正是“复原孔教”。梁启超曾用“孔教之马丁·路德”来评价乃师，恰如其分地形容出康有为在万木草堂期间的思想主旨——马丁·路德试图找回基督教失落多年的原始真义，康有为同样打着寻找“失落”已久的“原教旨”孔子学说的招牌。

康对宗教的兴趣由来已久。早年他在家乡西樵山参禅曾经走火入魔；后来又成为基督教《万国公报》热心读者；中国的圣人之学，则本是康的学术主业。廖平的论文给了康一个将儒、佛、基督三者结合起来的契机，他日夜穷思，终于“得道”，明白原来孔子才是“创教之圣”。至于孔教的“原教旨”，按照康有为自己的列举，则包括了“立人伦（平等）、创井田（富民均产）、发三统（变法）、明文质（进化）、道尧舜（民主）、演阴阳（大同）”（括号中的注释为作者所加）。在康的奇思妙想里，孔子的每一项学说，都对应着当时的西方文明，据此，康慨然长叹：外国全用孔子制。在康的敷衍下，孔子成了包打天下的通天教主，儒学则成了包打天下的通天教义。

“真理”已获阐明，接下来要做的，就是推广和实践。康一方面不断著述立论，继续完善理论体系；另一方面，则通过万木草堂，大力宣传教义，培养“传教”骨干。康教导弟子们：“第一，要知孔子为万世大教主；第二，要知孔子弟子传教之难”，常拿耶稣之后十三代弟子皆死于传教的事例激励他们，以培养弟子们为了“传教”不惜牺牲的勇猛精神。

为了加强学术的信服力，康还曾求助于怪力乱神。他对弟子们说：“孔子的学说，只讲到一百世……从孔子到今天刚好一百世（不知道康是怎么计算出来的），此事相当神奇，大概百世以下的情形，是孔子所不忍言及的，确实天意深邃。”孔子为百世立法，之后所不忍言及的，自然正是当今世界西方“异教”盛行的情形。孔子不言，康却能将其阐发出来，无疑，康有为是孔子衣钵的继承者，负有在孔子百世之后，继续为后世立言立法的重任。康曾在《万木草堂讲义》中对他的弟子们预言：孔子的全世界大一统之治、大同之世，二三百年之后必行天下，未来的世界，必然是“用夏变夷”的时代、孔教的时代。

甲午之后，梁启超曾如此总结“康党”的活动宗旨：

“我辈以教为主，国之存亡于教有无，或一切不问，专以讲学授徒为事，俟吾党俱有成就之后，乃始出而传教，是亦一道也……吾辈宗旨乃传教也，非为政也；乃救地球及无量世界众生也，非救一国也。一国之亡于我何与焉？”

梁这段“一国之亡于我何与焉”的表述，恰恰道出了康有为曾经是激进的革命领袖的隐秘事实。

革命领袖康有为：保中国不保大清

康有为是一个维新派，几乎已经成为中国近代史的一个基本常识。但是，真相却恰恰相反。在戊戌年6月受到光绪皇帝召见之前，康有为和他所领导的康党，一直在暗地里鼓吹保中国而不保大清的种族革命。“维新领袖”康有为，一度是当时中国最激进的革命党党魁。

官方文件最早披露康有为具有推翻满清企图的，是监察御史文悌在戊戌年呈递给皇帝的一道折子，文氏在折子里说：“我曾极力劝说康有为，不要将忠君与爱国割裂为两件事情，置我大清国于不顾”。戊戌政变之后，朝廷宣布康党的罪状，其中有一条赫然正是：“又闻该党建立保国会，保中国不保大清，殊堪发指”。

【注意大同国，勿注意大浊国】

康党从来都不承认清廷的这条指控，梁启超在政变次年出版的《戊戌政变记》里曾极力辩解：“人再蠢，也不至于蠢到跑到京城开设保国会，然后将几百名皇家宗室和满汉大臣聚集在一起，公然向他们宣布自己保中国不保大清这样的叛逆之辞！”戊戌政变之后，康党四处宣传保皇，呼吁拯救光绪皇帝，康有为晚年更成为一个铁杆的保皇派。有这些事实作基础，也难怪许多人不相信康党曾是革命党。

康党这段隐秘历史被发掘出来，须归功于台塆史学家黄彰健教授。据黄教授考证，康党对满清存有异志，主张保中国而不保大清，最早可以追溯到公车上书。

但这个追溯恐怕比较保守。梁启超曾经用“一国之亡于我何与焉”来概括康有为“复原孔教”的目的和主旨，这说明，早在万木草堂期间，“保中国不保大清”就已经成了康党的共识，只不过还停留在思想层面，尚未付诸行动。

章太炎也曾经曝光过康门弟子，说他们“以长素（康有为）为教皇，又目为南海圣人，谓不及数年，当有符命……”，“符命”，自然是指改朝换代。

能够证明康党曾是革命党的最直接的证据，是戊戌年事败后，两广总督谭钟麟从康有为家中抄出来的康门弟子何树龄1895年写给康的一封书信。信中说：

“注意大同国，勿注意大浊国……以大浊国为开笔衬笔可耳（信旁此处有注：知其不可为而为之耶？）……大浊国必将大乱，为人瓜分，独夫之家产何足惜？所难堪者，我之亲戚兄弟友生耳。”

所谓“大浊国”，显然是“大清国”的反语；所谓“大同国”，则是康门弟子所期待的那个十年即有符命的康党之国——康有为撰有《大同书》，大同是其论学的主要宗旨。用黄彰健教授的话说，是“实际上已经表明康党当日，非但主张革命，甚至已隐隐有着建国的构想”。是否有建国的构想，尚可存疑，但康党明确表示“不保大浊国”，却是白纸黑字，明明白白的。

【以湖南为革命根据地】

康党一度将策动革命的根据地选在湖南，梁启超执教湖南时务学堂期间，即以民权、革命为主要教学内容。

梁受邀抵达湖南时，受到了上至巡抚陈宝箴、学政徐仁铸，下至维新名士蒋德钧等，乃至于日后著名的“湖南守旧派代表”王先谦等人的热烈欢迎。迨至1898年，湖南维新人士却喊出了驱逐梁启超的口号。之所以会有如此转变，正是梁启超在湖南宣传革命而被揭破的缘故——湖南维新士人们邀请梁启超前来主讲时务学堂，本来是让他来宣传维新思想、培养维新人才，孰料梁到湘之后，大力宣传的却是革命思想，大力培养的却是革命人才。

对此，梁启超在《清代学术概论》中有过一段自述：

“（我在时务学堂讲学），所讲的都是民权思想，又经常言及清代掌故、抨击科举失政，大力提倡革命……当时学生都住在学校，不与外界交流，课堂上气氛日日趋于激变，外界却并不知道，直到年关放假，学生们回家，把课堂讲义出示给亲友们看，整个湖南瞬间哗然。”

据梁启超说，以种族革命为时务学堂的主要教学内容，是早在来湖南之前，在上海就与康有为等人商量好了的决定。在此不妨摘录两条梁启超的教学讲义的批语：

“屠城、屠邑皆后世民贼之所为，读《扬州十日记》尤令人发指眦裂。故知此杀戮世界非急以公法维之，人类几乎息矣。”——其仇视清廷，一目了然。

“臣也者，与君同办民事者也。如开一铺子，君则其铺之总管，臣则其铺之掌柜等也。有何不可以去国之义。”——这显然是在宣扬君民平等的民权思想。

据梁回忆，他们在湖南期间，除在课堂上向学生灌输反清革命的思想之外，还曾与谭嗣同、唐才常等人私下偷印《明夷待访录》、《扬州十日记》等反清书籍，并添加批点案语，秘密散播，且利用《湘报》公然为《明夷待访录》等书作广告，由此可见康党活动之激进。

此外，梁启超还曾给湖南巡抚陈宝箴上书，建议湖南自立。梁如此说道：

“如今不变法，國镓万无幸存之理；而要变法，当局又已经完全不能依靠……如果腹地的一两个省能够自立，中国或许还有一线生机……伟哉！西汉末年的窦融，在天下大乱的时候注意经营河西，最终能够捍卫一方，辅佐光武恢复汉室……”

梁尚不敢明目张胆地劝陈宝箴推翻满清，故而含蓄地游说他在湖南实行新政，做到自立；但自立也有策反的嫌疑，所以梁又搬出了窦融的例子来自我洗刷。

梁在上书里建议陈宝箴开设新政局和课吏；，此前，谭嗣同等人已经组织起了南学会。梁启超后来在《戊戌政变记》中谈及开设这些组织机构的真实用心：

“南学会实隐寓众议院之规模，课吏堂实隐寓贵族院之规模；新政局实隐寓中央炡椨之规模。”

康党一度准备在湖南扯起革命旗帜，连脱离清炡椨自立之后的行政机构也预先作了筹划，而且预定以谭嗣同为“伯里玺”（总统），康有为则是“教皇”。

【党魁倒向维新，革命成梦幻泡影】

湖南革命的大旗最终没有能够飘起来，因为革命党的党魁在受到光绪皇帝召见之后，忽然倒向了拥君维新。

这自然引起了许多“革命同志”的不解和责难，自立会会员，革命党人赵曰生就是其中之一。康有为1901年曾写给赵曰生，极力解释自己为何会在戊戌年6月之后，骤然由革命转向维新（当时，赵曰生作为革命党正被清廷悬赏通缉）。康说：

“戊戌年以前，國镓多灾多难，慈禧专政，圣上没有权利，所以人人都不知道圣上的英明；我也是觉得上层的人没什么可指望的，所以政治主张专以救四万万同胞为主，保中国不保大清。于是东奔西走，开强学会、保国会，打算建立议院，掌控民权以救中国。因为陈宝箴是个有志之人，所以我才让梁启超入湘，同时让谭嗣同也弃官回湘……湘中志士于是都奋发起来，就像老弟你所说的那样，人人怀着这种心思（革命）。但是，后来我见到了皇上，才知道皇上实在是圣明英勇……”

康的这番解释能不能说服赵曰生不得而知，能不能说服今人也见仁见智。至少，曾与康党有过许多接触和合作的革命党人胡汉民没有被说服，在他看来，康有为的“倒戈”，是个人私欲作祟——受到了皇上赏识，谁还愿意做刀头舔血的革命党呢？甚至于民权议会也不必讲了，有个好皇帝就什么都解决了。

戊戌年后，康党以保皇的面目出现，其“革命”的前科就此湮没无闻了。

结语：假如康有为上台，结局会怎样？

清流康有为1888年之后蜕变成圣人康有为、革命领袖康有为，直到戊戌年才摇身成为维新领袖康有为。康有为的被脸谱化，不过是中国近现代史大量谬种流传的一例。

黄彰健认为，“康之对清廷存有异志，应与清廷之割弃台塆有关”。这个结论其实并不准确，甲午年割弃台塆固然让许多知识分子（譬如谭嗣同）对清廷存有异志。但对康有为而言，“保中国不保大清”的理念早在万木草堂时期就已明晰，其源头甚至可以追溯到1888年之前。在康看来，所谓“保中国”，保的其实是孔教文化——康日后曾经建议李鸿章用“孔教”抵抗“洋教”，戊戌年前后又屡次试图将儒学改造成孔教，将孔教定性为国教。

从这个意义上来讲，作为革命领袖、维新领袖的康有为看似是一位“改革派”，但在文化层面上，他其实是一位“保守派”，与“顽固派”徐桐一样，是一位文化保守主义者。这种吊诡的背后，隐藏着中国近现代史的一个普遍性悖论——越激进的革命者，往往有更保守的一面。这种保守与激进的反差所酿出来的苦果，往往惨不忍睹。戊戌年维新的失败，即是鲜明的教训；戊戌年康有为若成功上台，恐怕教训会更为深刻。而这样的教训，在中国近现代史上不胜枚举。

作者: NeVeRGoNe 时间: 2013-11-27 00:23
腾讯的历史版块，前几期还有戊戌六君子的专题，
戊戌六君子也基本上不买他的账。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)