八达网

标题: 有请见见这个案子怎么判断社会危害性 [打印本页]

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 08:53
标题: 有请见见这个案子怎么判断社会危害性
北京1名男子因停车争执当街摔死女童

那个主犯不谈了，谈那个开车的该怎么判，这个案子目前没判，正好见识下见见的法律水平

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-7-25 09:03
开车的要根据那女人的伤势，以及事情的缘由来啊~~~

比如两男的好好开车，那女的挡他们车前，还对他们破口大骂，那就责任小点，
如果是两男的先找事，那自然就反过来了，不过看那主犯是劳改分子，明显这种可能性大。

开车的又没摔小孩，他只是打了人，如果鉴定出来轻伤，就是故意伤害，如果没有轻伤，就是寻隙滋事，那还不简单？

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 09:25

MatsumiKuro 发表于 2013-7-25 09:03
开车的要根据那女人的伤势，以及事情的缘由来啊~~~

比如两男的好好开车，那女的挡他们车前，还对他们破口 ...

小孩的死梅有责任？

作者: CHEN___G 时间: 2013-7-25 09:29
人家问你社会危害性

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-7-25 09:33
当然没怎么，他又没动手~~~

4楼没见到他说怎么判？

社会危害性是在判罪量刑的时候用的，罪名都没，谈什么社会危害性？

作者: hysteria 时间: 2013-7-25 09:35
。。。又没学过法律就别整这套专业的事情了。。。
国见你靠谱一点成不。。

作者: qq87654321 时间: 2013-7-25 09:38
我就再回复一次好了

一群傻逼

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-7-25 09:39

hysteria 发表于 2013-7-25 09:35
。。。又没学过法律就别整这套专业的事情了。。。
国见你靠谱一点成不。。

每天都上网，见过的案例多了，探讨过的热点倳件也多了，至少比这些法盲懂~~

作者: 别愁BloodBrood 时间: 2013-7-25 09:39
那个男的在公交车位停车本来就是他不对

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 11:52

MatsumiKuro 发表于 2013-7-25 09:03
开车的要根据那女人的伤势，以及事情的缘由来啊~~~

比如两男的好好开车，那女的挡他们车前，还对他们破口 ...

好吧见见到时判了见分晓，那个男的肯定要判。

作者: kongkong1314 时间: 2013-7-25 12:24

MatsumiKuro 发表于 2013-7-25 09:33
当然没怎么，他又没动手~~~

4楼没见到他说怎么判？

傻逼一个，半桶水都不是，还夸夸其谈，脸皮真尼玛厚。没判刑就没社会危害性？？搬个小凳子，坐看打脸

作者: kongkong1314 时间: 2013-7-25 12:29

MatsumiKuro 发表于 2013-7-25 09:39
每天都上网，见过的案例多了，探讨过的热点倳件也多了，至少比这些法盲懂~~

我们还是来谈谈药家鑫案的社会危害性吧

作者: NT_151.HopELess 时间: 2013-7-25 12:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 14:46
信息量太少，无法判断开车的那个有没有加害的行为，或者他的行为与婴儿死亡之间有没有因果联系

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 14:59

waderloo 发表于 2013-7-25 14:46
信息量太少，无法判断开车的那个有没有加害的行为，或者他的行为与婴儿死亡之间有没有因果联系

肯定有啊他不下去揍那个女的，他的朋友能下去揍那个女的吗他的行为导致了最后的严重后果，虽然是间接导致，也应该判

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 15:15

沧海横流发表于 2013-7-25 14:59
肯定有啊他不下去揍那个女的，他的朋友能下去揍那个女的吗他的行为导致了最后的严重后果，虽然是间接 ...

你说的“判”，到底是定罪，还是简单的民事侵权？
如果是讨论刑事责任，那么单看开车人的行为，只是打了妇女，如果妇女没有严重的伤残，是不构成故意伤害罪的。
如果把开车人的行为与主犯杀死婴儿的行为放在一起看，也不能认定他是从犯，理由很简单，开车人的主观故意是伤害妇女而不是婴儿，同伙伤害婴儿的行为超出了共同犯意，二者不构成共犯，开车人不用为同伙杀死婴儿的行为承担刑事责任。

作者: SONATA 时间: 2013-7-25 15:21
此贴证明见见确实还是个懵懂少年~ 法律这么深的水你都敢随便趟？何来自信？

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 15:30

waderloo 发表于 2013-7-25 15:15
你说的“判”，到底是定罪，还是简单的民事侵权？
如果是讨论刑事责任，那么单看开车人的行为，只是打 ...

我说的判肯定是刑事，开车人虽然不能预见主犯杀婴儿这个事情，但是主犯是为他出头，熊黑是法盲，但是应该算从犯。不算人神共愤。

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 15:36

沧海横流发表于 2013-7-25 15:30
我说的判肯定是刑事，开车人虽然不能预见主犯杀婴儿这个事情，但是主犯是为他出头，熊黑是法盲，但是应该 ...

关键是没有共同犯意啊，定罪都是要讲究主客观统一的。你想假如你和你朋友本来去抢妹子金项链，抢的过程中你朋友见色起意把妹子强奸了，你由于刚撸了一管勃不起来，只能眼睁睁看着你朋友爽，最后却要你一起承担强奸的责任，你冤不冤

作者: 划火柴 时间: 2013-7-25 15:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 15:50

waderloo 发表于 2013-7-25 15:36
关键是没有共同犯意啊，定罪都是要讲究主客观统一的。你想假如你和你朋友本来去抢妹子金项链，抢的过程中 ...

主犯摔死婴儿的时候，如果这个B 没有任何阻拦的表示就可以认定默许此行为。判个从犯不冤枉这个SB

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 15:54

划火柴发表于 2013-7-25 15:47
在一边看起不起把风的作用？殴打那个妇女，同伴举起婴儿的时候，有没有阻碍到妇女或者旁人救那个孩子 ...

所以说啊，信息量太少，如果单从新闻里面获取的信息来看是看不出有这些行为的，如果没有确凿的证据，就不能定罪啊。。。

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 16:09

沧海横流发表于 2013-7-25 15:50
主犯摔死婴儿的时候，如果这个B 没有任何阻拦的表示就可以认定默许此行为。判个从犯不冤枉这个SB

你们都是假设这个B怎么怎么样，而单单从现在的信息量来看，又看不出B到底有没有阻拦、有没有威胁旁人等等行为，这样主观臆断B有罪真的很冤啊。。。
说到底，刑法的终极价值不是使这样的个案正义得到彰显，而是让國镓在搞你的时候不能乱来，因为罪刑法定，我没犯事儿你就不能找借口搞我，我犯了这个事儿照刑法就只能打屁股不能打脸。很多时候冤假错案就是因为民意绑架了法律。。。

作者: 歪瑞飞末死 时间: 2013-7-25 16:12
楼主不带这么钓鱼的..

作者: 沧海横流 时间: 2013-7-25 16:14

waderloo 发表于 2013-7-25 16:09
你们都是假设这个B怎么怎么样，而单单从现在的信息量来看，又看不出B到底有没有阻拦、有没有威胁旁人等等 ...

司法解释掌握在谁手里谁就能搞你啊。如果民意和法律违背，那说明法律必须要修正。

作者: waderloo 时间: 2013-7-25 16:19

沧海横流发表于 2013-7-25 16:14
司法解释掌握在谁手里谁就能搞你啊。如果民意和法律违背，那说明法律必须要修正。

呃，这说远了去了，任何法理问题说到最后都是个哲学问题，没意思的不讨论了

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)