八达网

标题: 现在中央对香港到底什么管辖权啊，基地都拍到脸上了。 [打印本页]

作者: 我不是大米 时间: 2013-4-25 11:38
标题: 现在中央对香港到底什么管辖权啊，基地都拍到脸上了。
今天香港立法会财委会经过两个小时特别辩论，仍没能就港府要求拨款一亿港元助内地赈灾作出表决。

一位议员坦诚地说：“如果我们不捐，并不会令灾民受到什么惩罚，当然也不能惩罚到贪官，

只是他们贪少点而已；但是如果捐呢，那也不是救助灾民，而是奖励贪官。

http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=102415395_1763942731_OE+xHHBsCTKP+Eh0HTWxve0D+/cXuvDoiGq2v1OhJgdcQ0rXM5GYYt8D4SzVCcpUkjUTFeRmK6Ur1gtoMf5V3zQsagAXgFPBWQ/s.swf

作者: boyzone 时间: 2013-4-25 11:44
路边社的消息？

作者: 特混舰队 时间: 2013-4-25 11:47
、、、、、、、、、、、、、、、

138860802.jpg (45.65 KB, 下载次数: 3)

作者: bx_wuyue 时间: 2013-4-25 11:50
林语堂这段话有点犀利

作者: 大米 时间: 2013-4-25 11:50
大家都捐一基金了

作者: 我爱淫民B 时间: 2013-4-25 11:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: seiya 时间: 2013-4-25 11:54
林语堂犀利啊

作者: ascfdq 时间: 2013-4-25 11:59

特混舰队发表于 2013-4-25 11:47
、、、、、、、、、、、、、、、

林语堂先生的《吾国与吾民》。我至今都没有抽出时间阅读。惭愧啊！

作者: kikiken 时间: 2013-4-25 12:00

林语堂先生的《吾国与吾民》。我至今都没有抽出时间阅读。惭愧啊！

作者: 娃娃打手 时间: 2013-4-25 12:04
没人敢反抗啊

作者: rolin 时间: 2013-4-25 12:05
林语堂气得爬出来了谁他妈代笔的

作者: bwv1058 时间: 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷吃，那我岂不是助长犯罪？索性我就不卖了。
捐款这种行为本身没错，但你因为这个捐款会被不法分子或别有用心的人利用就不捐，你的爱心就被无限缩小了。

作者: bwv1058 时间: 2013-4-25 12:31
林语堂说的这句话，居然还被人推崇、引用。我真是无语。8da没救了，怪不得熊大都能再这里呼风唤雨。

作者: PigFace.Woo 时间: 2013-4-25 12:37
捐或者不捐

都是一个公民的自由选择

很正常，我不觉得在这点上有什么可以讨论的

做好自己的事，做一个合格的公民，比什么都强

作者: 娃娃打手 时间: 2013-4-25 12:40

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:31
林语堂说的这句话，居然还被人推崇、引用。我真是无语。8da没救了，怪不得熊大都能再这里呼风唤雨。

求开开智,我也不知道

作者: sla)_nv 时间: 2013-4-25 12:45
............

作者: idleduck 时间: 2013-4-25 12:47
林语堂的吾国与吾民没说过这句话。

作者: everrr 时间: 2013-4-25 12:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 重新做人 时间: 2013-4-25 12:55
顶一个~~~~

作者: 开飞机的贝塔 时间: 2013-4-25 12:56
捐或者不捐

都是一个公民的自由选择

很正常，我不觉得在这点上有什么可以讨论的

做好自己的事，做一个合格的公民，比什么都强

作者: 半支烟 时间: 2013-4-25 13:09
············

作者: jackzhou 时间: 2013-4-25 15:08

作者: Los`angels 时间: 2013-4-25 15:40
林语堂这段话有点犀利

作者: Neutrino 时间: 2013-4-25 16:58

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷 ...

卖猪肉的卖1000个人，有一个小偷。
捐款的，不管捐多少你都不知道这钱用到哪儿了，不知道是去盖房子还是买玛莎拉蒂了。

作者: xm)_rain 时间: 2013-4-25 17:00
有点过激也充分反映了国内炡椨的无能

作者: jianzhongx 时间: 2013-4-25 17:30

作者: 大爷大爷 时间: 2013-4-25 18:20
。。。。。。。。。。。

作者: chikamar 时间: 2013-4-25 18:42
捐个P啊

作者: bwv1058 时间: 2013-4-25 18:55

开飞机的贝塔发表于 2013-4-25 12:56
捐或者不捐

都是一个公民的自由选择

NO,NO,
不捐是合法的，但不是合情合理的。这才是捐与不捐的最根本区别。
香港不捐法律上可行，但在道德上就落入低点了。当然假如有人利用这个道德的低点横加指责，本身也不符合道德的标准。

作者: IROI 时间: 2013-4-25 19:51
林语堂这段话有点犀利

作者: IROI 时间: 2013-4-25 19:51

作者: 71917111 时间: 2013-4-25 20:27
出自<<一夕话>>大陆版有所删减林语堂历史上的“一夕话”原话是：中国就是有这么一群人，为了几个卢布，不惜出卖自己的國镓和民族的利益，在报纸上疯狂叫卖自己的汉奸言论，武装保卫苏联，支持外蒙人民自己当家做主，在动物世界里找这样的动物几乎不可能。2楼发的这个话是经过现在的网民改动的,来讽刺某些人。

作者: SimoN 时间: 2013-4-25 22:15

作者: 怕娃落地 时间: 2013-4-26 00:19

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷 ...

你这个逻辑才叫牵强。捐款最终目的不是彰显道德或者做榜样给谁看，而是真正帮助到遇难的人。
如果你明知道你捐的钱，十有八九会被不法分子或别有用心的人利用，那你还去捐款，请问你的目的是什么？

我觉得这件事不能怪香港人，上次汶川地震香港企业+民众+炡椨一共捐了200多亿港币，而且那是个不存在逼捐的地方，所有的钱都是自发捐的。结果呢，香港炡椨和NGO组织派去内地的调查员，发现款项使用的很有问题，有些根本没有落实，有些落实的也有水分，比如建的豆腐渣房子，比如建的学校才2年被当地炡椨拆掉卖给企业做商业用地。

发生这种事，还是想想看香港人对捐款这件事为什么从热情到排斥。

作者: yj8018 时间: 2013-4-26 00:26
自发行为才叫捐
炡椨强制叫征

LZ搞没搞明白两个区别啊？

作者: outnumbered 时间: 2013-4-26 00:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mafei219 时间: 2013-4-26 02:35
林语堂先生的《吾国与吾民》。我至今都没有抽出时间阅读。惭愧啊！

作者: slm1234 时间: 2013-4-26 07:44
屌丝干捉鸡

作者: bwv1058 时间: 2013-4-26 09:45

怕娃落地发表于 2013-4-26 00:19
你这个逻辑才叫牵强。捐款最终目的不是彰显道德或者做榜样给谁看，而是真正帮助到遇难的人。
如果你明 ...

你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律的角度；说不合情合理，是站在道德的角度。道德的要求是高于法律的。你先明白这点，我再跟你继续说。否则多说无益。

作者: prettypig 时间: 2013-4-26 09:50

作者: detector 时间: 2013-4-26 11:51
本帖最后由 detector 于 2013-4-26 11:53 编辑

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷 ...

你这叫什么逻辑? 卖猪肉的猪肉是商品, 不是免费的, 恐怖分子需要花钱买, 卖猪肉的没有义务去确认自己的客户什么身份, 只要法律没有明确规定, 猪肉可以卖给任何人.

捐款是免费的, 是有特定对象的, 当然要确定捐款能帮到需要帮助的人才有必要去做. 明知道捐款很可能会被贪污, 挪用, 这样不仅不能帮助到需要帮助的人, 反而会寒了捐款人的心, 伤害了慈善事业, 你还要大发善心捐款? TG有了前科在先, 这次当然要慎重, 香港有什么错?

作者: bwv1058 时间: 2013-4-26 12:29

detector 发表于 2013-4-26 11:51
你这叫什么逻辑? 卖猪肉的猪肉是商品, 不是免费的, 恐怖分子需要花钱买, 卖猪肉的没有义务去确认自己的 ...

我说得很清楚了
不捐这种行为合法，但是不合情合理。合法是站在法律角度说的，合情合理是站在道德角度说的。道德是比法律广的。你搞清楚这个再过来讨论。

作者: _BoA 时间: 2013-4-26 15:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 你好，色彩！ 时间: 2013-4-26 17:01

作者: 仙剑下西山 时间: 2013-4-26 17:30
林语堂这段话有点犀利

作者: 边扶墙边紧忙 时间: 2013-4-26 17:43

bwv1058 发表于 2013-4-26 09:45
你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律 ...

道德的要求要比法律的要求苛刻，这么说比较不容易歧义

作者: 怕娃落地 时间: 2013-4-26 19:32

bwv1058 发表于 2013-4-26 09:45
你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律 ...

我明白这点，只是你不明白，我也懒得跟你继续说了

作者: kkk1234486 时间: 2013-4-27 04:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)