八达网

标题: 车吸能的问题，不能单方面得看什么保护作用~~~ [打印本页]

作者: TakakamoShizuno 时间: 2013-4-9 17:24
标题: 车吸能的问题，不能单方面得看什么保护作用~~~
而是要结合事故中的实际~~

小时候大家都玩过两个鸡蛋对撞，看谁硬，从来都没遇到两边一起碎的情况吧，

肯定是先承受不了压强的那只破碎~一边完好无损

车也一样，相撞的时候，首先吸能溃缩的那一方，必然需要承受较大部分的能量，

那结果自然是只能祈祷了~~

所以买一辆又重又硬的车，无论什么时候都是有道理的，

那就是，万一有什么事故，让对方去吸能，自己更安全~~~

作者: tgpxyx 时间: 2013-4-9 17:29
本帖最后由 tgpxyx 于 2013-4-9 17:32 编辑

虽然LZ 说的对，但是挺绕的，我来总结下
力的作用是相互的，把我的车的动能,让别的车做缓冲来吸能更安全。

作者: 半支烟 时间: 2013-4-9 23:05
靠谱……

作者: 发水哥 时间: 2013-4-9 23:12
太靠谱了，LZ撞了墙，桥墩。大货车啥的，绝B是稳死版啊。
又重又硬。死的快！

作者: MosaiC 时间: 2013-4-9 23:58
楼主和4楼貌似都有理，怎么破？

作者: 自爆人 时间: 2013-4-10 00:19

MosaiC 发表于 2013-4-9 23:58
楼主和4楼貌似都有理，怎么破？

不如按照8da老规矩？听听熊大怎么说？

作者: atlover 时间: 2013-4-10 10:05

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 10:10

发水哥发表于 2013-4-9 23:12
太靠谱了，LZ撞了墙，桥墩。大货车啥的，绝B是稳死版啊。
又重又硬。死的快！

物理没学好啊，你又轻又软的车，撞了墙，桥墩，大货车，会怎么样？

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 10:11

tgpxyx 发表于 2013-4-9 17:29
虽然LZ 说的对，但是挺绕的，我来总结下
力的作用是相互的，把我的车的动能,让别的车做缓冲来吸能更安全。

恩，差不多就是这个意思，让别人去吸能是最好的~

作者: holygun 时间: 2013-4-10 11:05

作者: 半支烟 时间: 2013-4-10 11:25
···················

作者: rapidfire 时间: 2013-4-10 11:26
要想安全就是开得慢

作者: rapidfire 时间: 2013-4-10 11:27
不过吸能是世界汽车行业发展的潮流，就看谁的吸能技术更牛逼

作者: 游民部落 时间: 2013-4-10 11:32
撞墙，撞卡车，撞桥墩，自认倒霉了··

作者: atom 时间: 2013-4-10 11:43
真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度不成正相关关系
最后问你一个问题，是碳纤，钛合金车架的自行车结实，还是全钢制的永久28结实？你怎么不去买一辆又重又安全的永久28来骑呢？

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:46

atom 发表于 2013-4-10 11:43
真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度 ...

又扯材料了~~~你在路上有见过碳纤维汽车？

大家的材料都差不多，决定硬度和重量的是什么？

作者: atom 时间: 2013-4-10 11:48

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:46
又扯材料了~~~你在路上有见过碳纤维汽车？

大家的材料都差不多，决定硬度和重量的是什么？

都是钢=差不多？？？没学过材料力学就回去补一下

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:48

atom 发表于 2013-4-10 11:43
真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度 ...

你说的和我的问题有关么？

我的意思是，对等碰撞下，不要做先溃缩的那一方，

怎样不成为先溃缩的那一方，当然要车硬和重了~~~

作者: atom 时间: 2013-4-10 11:50

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:48
你说的和我的问题有关么？

我的意思是，对等碰撞下，不要做先溃缩的那一方，

那谁昨天不是发过一个volvo 950和Peugeot对撞的视屏吗，自己找来看一下

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:51

atom 发表于 2013-4-10 11:48
都是钢=差不多？？？没学过材料力学就回去补一下

这么说，日系车是良心企业了~~~

同级车，重量轻了那么多，还能做到硬度比德系美系车强？

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:52

atom 发表于 2013-4-10 11:50
那谁昨天不是发过一个volvo 950和Peugeot对撞的视屏吗，自己找来看一下

路上那么多撞车的现场，还需要找别的？

VOLVO 950，反正我在宁波是没见过的~

作者: atom 时间: 2013-4-10 11:53

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:51
这么说，日系车是良心企业了~~~

同级车，重量轻了那么多，还能做到硬度比德系美系车强？

呵呵，一般这种情况下又要扯日本车怎么怎么的了，你不喜欢日本车随便，出来传播错误的知识搞的跟开智一样就是你的不对了
你先去学学材料力学，搞清楚强度，硬度，钢材热处理这些概念再来开这个智好吗

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:54
我没功夫和你扯什么材料，我只告诉大家，不要做撞车的时候，先溃缩的那一方~~~

当然你也可以不信，我又没要求你一定得听我的~~~

马路上多些日系车，我才安全啊~~

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 11:55

atom 发表于 2013-4-10 11:53
呵呵，一般这种情况下又要扯日本车怎么怎么的了，你不喜欢日本车随便，出来传播错误的知识搞的跟开智一样 ...

需要么？

日系车的重量，在路上车祸中的表现，比你这些可靠得多~

作者: atom 时间: 2013-4-10 11:57

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:54
我没功夫和你扯什么材料，我只告诉大家，不要做撞车的时候，先溃缩的那一方~~~

当然你也可以不信，我又没 ...

你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
再次建议你去翻翻昨天的帖子看看哪谁发的volvo和Peugeot对撞的视频

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-4-10 12:03

atom 发表于 2013-4-10 11:57
你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
...

我们省边没这种车，看了也没意思~~~

不如我问你，身边同级别的日系车的德系车，

哪个比较重，哪个又比较硬~~

这种二选一的问题，很好回答吧~

作者: Firemaw 时间: 2013-4-10 12:10

atom 发表于 2013-4-10 11:57
你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
...

你竟然和这个傻逼讨论起来了。。

现在8da对这傻逼不都是一泡口水涂脸上再骂他几句傻逼就走了吗你管他有没病呢

作者: 497 时间: 2013-4-10 12:44
车再刚都没用撞了车
废了人没死才是王道
车修的好人没了就歇逼了
要钱还是要命~虽然不是一定要你选

作者: 特加范 时间: 2013-4-10 14:22
坦克撞实心墙的结果是坦克趴窝，里面的人多半全身骨头震碎，所以坦克设计时速都不高，基本都不超过60公里，按照楼主那套理论，两辆楼主臆想的车相撞，车没事，开门两具到处骨折的尸体，大脑基本振成脑浆糊糊了

作者: =st=100$ 时间: 2013-4-10 14:28
....................

作者: 叶也黄 时间: 2013-4-10 16:38

atom 发表于 2013-4-10 11:48
都是钢=差不多？？？没学过材料力学就回去补一下

问题是为了降低成本，谁会去用高强度钢？

作者: TakakamoShizuno 时间: 2013-4-10 16:49
有些人总是说着速度多快的车撞墙。。。。。。

总是回避问题关键，我说的可是车撞车，车撞车，动能要如何化解，

车软的一方去吸？要是吸不好，驾驶员也一起吸能去了~~

作者: PnZ.Billy_Cren 时间: 2013-4-10 17:19

TakakamoShizuno 发表于 2013-4-10 16:49
有些人总是说着速度多快的车撞墙。。。。。。

总是回避问题关键，我说的可是车撞车，车撞车，动能要如何 ...

按你的理论，撞墙的话，显然是车来吸这个动能了
相对于车来说，墙是无限硬，那动能基本就被车吸收光了啊，这个时候墙承受动能吗

作者: TakakamoShizuno 时间: 2013-4-10 17:37

PnZ.Billy_Cren 发表于 2013-4-10 17:19
按你的理论，撞墙的话，显然是车来吸这个动能了
相对于车来说，墙是无限硬，那动能基本就被车吸收光了啊 ...

可是我们是在讨论撞车啊~~~
和撞墙有什么关系？

作者: TakakamoShizuno 时间: 2013-4-10 17:37
而且软的车撞墙难道就没事了？

作者: PnZ.Billy_Cren 时间: 2013-4-10 18:47

TakakamoShizuno 发表于 2013-4-10 17:37
可是我们是在讨论撞车啊~~~
和撞墙有什么关系？

当你的车跟墙一样硬的时候，对方就跟撞墙一样了啊
也就是说，只要你的车能够做到跟墙一样硬，那你撞车了，动能显然被对方吸收光了，你可能都不用去补漆

作者: 半支烟 时间: 2013-4-10 19:14

争来争去有毛用
拿事实来说话，上图，上视频，上实验过程和结果都行。
口水战大家都厌倦了。

作者: kongkong1314 时间: 2013-4-10 20:04

PnZ.Billy_Cren 发表于 2013-4-10 18:47
当你的车跟墙一样硬的时候，对方就跟撞墙一样了啊
也就是说，只要你的车能够做到跟墙一样硬，那你撞车 ...

太搞笑了，笑得我肚子疼。安国贱理论确实是这样

作者: 风之陆少 时间: 2013-4-11 17:17
国见威武87

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)