八达网

标题: 从拆迁说说我为什么喷体制 [打印本页]

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 16:51
标题: 从拆迁说说我为什么喷体制
国建大人其实说的有道理，有拆迁标准，这个标准在大多数地区都是合理的，拿到拆迁补偿的人，基本上利益没有受到太大的伤害，有的人甚至还发了家，这种例子比比皆是。
但是大部分的拆迁血案或是群体倳件里，很多都是没拿到拆迁标准，或者拆迁标准很不合理。
拆迁标准很不合理怎么办？弱势群体有没有渠道来表达他们的诉求？多数是没有的，官、商往往是一家。
没拿到拆迁标准怎么办？上访？上访会被当成神经病抓走。当地官员与开发商狼狈为奸，这种情况是主要的。
达不到统一，官方就采取强拆，强拆过程往往也不文明，很多地方动用了黑道打手，多少钱一天，赶走一家再发奖金，湖南的xmoney就是这么发家的。
所以国建大人就是生活在初中政治课本中的天真少年，根本不知道现实世界的残酷。
而上面所说到的这些弊端，都是有深层次的体制原因，反而言之，按照国建大人的推理，这些弊端原本都是不可能存在的。
如果你不去喷体制，根本发现不了本质的东西。

作者: PEPSIcola 时间: 2013-3-14 16:51
一大波国见正在赶来

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-3-14 16:56
我也没否认确实有贪赃枉法的贪官污吏，通过拆迁谋利啊~~

问题中国那么大，不法之徒哪没有，不能因为这来否定國镓的拆迁政策吧~~

也不能因为确实有贪官，做钉子户挟群众利益漫天要价敲诈勒索炡椨的行为就是合理了吧~~

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 16:57

MatsumiKuro 发表于 2013-3-14 16:56
我也没否认确实有贪赃枉法的贪官污吏，通过拆迁谋利啊~~

问题中国那么大，不法之徒哪没有，不能因为这来 ...

你可以翻翻美国拆迁的案例，没有这种靠黑道打手的，别人要拆迁也是在法律途径内操作。
国建的理想社会=美国
天朝=黑暗地狱

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-3-14 17:02

rapidfire 发表于 2013-3-14 16:57
你可以翻翻美国拆迁的案例，没有这种靠黑道打手的，别人要拆迁也是在法律途径内操作。
国建的理想社会=美 ...

现在是网络时代，信息时代，什么事都可能曝光在公众目光下~

你觉得拆迁是靠黑道打手这种来实行的么~~~~有正当途径可以执行，为什么要选择黑道？
地方官员办公室坐太舒服了，雇黑道殴打群众，想去监狱里体验生活？

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 17:03

MatsumiKuro 发表于 2013-3-14 17:02
现在是网络时代，信息时代，什么事都可能曝光在公众目光下~

你觉得拆迁是靠黑道打手这种来实行的么~~~ ...

所以说按你的逻辑这种行为本就不该存在的。

作者: 皮衣男 时间: 2013-3-14 17:06
楼主独立思考了, 不过说的都是些表面道理,你这些我都听过N遍。
这个世界就是个混沌,没有绝对的对错和是非。你可以举出很多例子，某拆迁户被欺负,各种血案。别人也可能举出另外的例子:某某恒在公路正中间的的最牛钉子户。我们从这些例子可以看得出有些钉子户确实是被人欺负的，而有些钉子户就是想讹钱。
你是拿其中某一方的事情来证明你的观点这本身就很不客观,这种言论说出来其实很难让大多数人来信服，只能忽悠一些思想简单不会拐弯的人士。所以要想写出一个真正能让大多数人接受的帖子,就一定要全面,站的高度一定要搞。

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 17:09

皮衣男发表于 2013-3-14 17:06
楼主独立思考了, 不过说的都是些表面道理,你这些我都听过N遍。
这个世界就是个混沌,没有绝对的对错和是非。 ...

要证明法律公正，需要说明很多地方都是公正的，也要驳倒那些关于法律不公正的案例。
要证明法律不公正，只需要举几个法律不公正的典型范例就可以了。
强拆血案，不是个例，相当广泛，相当普遍，互联网民怨沸腾。

这么说懂了不？

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-3-14 17:16

rapidfire 发表于 2013-3-14 17:09
要证明法律公正，需要说明很多地方都是公正的，也要驳倒那些关于法律不公正的案例。
要证明法律不公正， ...

真的么？全国每年那么多拆迁，在网上激起民愤的有几件？
大家看下身边，是因为拆迁一夜暴富的多，还是血泪控诉被炡椨强拆的多~~

另外，你所谓的网上的血案的代表，最初因为强拆轰动全国的宜黄强拆倳件，

南都妓者的谎言很快被一个个拆穿，最后的事实证明，这事只能说明，那些钉子户有多么贪婪，

无耻，以及为了牟利不择手段，丧心病狂~

作者: bruce_wayne 时间: 2013-3-14 17:24
你说东，我说西，全世界跑马车，多向熊大学习吧

作者: MatsumiKuro 时间: 2013-3-14 17:30

bruce_wayne 发表于 2013-3-14 17:24
你说东，我说西，全世界跑马车，多向熊大学习吧

有么？

我不是一直在说拆迁？

作者: everrr 时间: 2013-3-14 17:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 叶也黄 时间: 2013-3-14 18:13

MatsumiKuro 发表于 2013-3-14 17:16
真的么？全国每年那么多拆迁，在网上激起民愤的有几件？
大家看下身边，是因为拆迁一夜暴富的多，还是 ...

碉堡了，国见大人生活的中国原来跟我们不一样，

大人继续生活在新闻联播里吧

作者: HoFelo 时间: 2013-3-14 18:19
如果不是公共设施占地钉子户漫天要价我看没什么不合理否则就是强买强卖我的东西如果不妨碍公共利益我想要多少钱就得多少出不起就不要买

作者: [t.h]zhw 时间: 2013-3-14 19:09
拆迁公司

作者: 皮衣男 时间: 2013-3-14 19:19

rapidfire 发表于 2013-3-14 17:09
要证明法律公正，需要说明很多地方都是公正的，也要驳倒那些关于法律不公正的案例。
要证明法律不公正， ...

有点意思,那我就给你饶一绕弯子。
你说要证明法律公正需要很多例子,而需要证明法律不公正就只需要几个例子，这本身就不对，为什么证明法律不公正只需要几个例子而需要说明他公正则需要很多例子?要证明法律公正与不公正那么这些例子都应该是相等的对不对?你说这些本身的出发点就是以法律不公正为基础的。
上面的话我只是随便一说你不用回答,下面的话需要一定的逻辑思维请注意听:例如你能举出几个例子证明法律史不公正的,而我也能举出几个例子证明法律是公正的。你的例子是正确的,我的例子也是正确的,我们都能证明自己的观点是正确的。那么来讲法律到底是公正地还是不公正的呢?是不是就无解了?实际上我的观点也就是无解，本身这个就是一个伪命题。
其实在我的眼里看一件事情,不是非黑即白,事情也没有绝对公正与不公正, 可以说我是一个没有是非感的人,因为我认为好多事情根本不存在对与错。
这个世界与我们的社会都是按照它的规律去进行的,弱肉强食也好,互敬互爱也好,都是这个规律在我们这个世界体现出来的一种形式而已。

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 19:30

皮衣男发表于 2013-3-14 19:19
有点意思,那我就给你饶一绕弯子。
你说要证明法律公正需要很多例子,而需要证明法律不公正就只需要几个例 ...

法律是否公正，证实和证伪是不一样的，这是由于论题本身的特点所决定的。
法律公正，促进社会发展，维护社会和谐，有相当的正作用，但是这是法律本身应该起到的作用。大多数人是视其为理所当然的。
法律不公正，就起到了相对的反作用，大多数人会认为其是恶劣的，不可容忍的。
正如你会关心你身体出了问题的5%的器官，比如胃炎就会关心胃，脂肪肝就会关心肝，但是你会忽略你身体95%的健康正常的器官。
道理是一样的。
比如你体检结果证明了心肺功能和肌肉都很强大，但是同时又查出结石、血糖高、脂肪肝，两者都是正确的，那么就可以说你是亚健康的。

作者: 皮衣男 时间: 2013-3-14 19:40

rapidfire 发表于 2013-3-14 19:30
法律是否公正，证实和证伪是不一样的，这是由于论题本身的特点所决定的。
法律公正，促进社会发展，维护 ...

我都说了证实和证伪举例多少我就是随便一说而已, 不需要你回答,就是怕你忽略我说要问的问题,没有注意到我说问你问题的核心:如果两方都有足够正确的例子来证明自己的观点,那么两方到底谁是正确的呢?
这是一个很辩证的问题。决不是一种单纯的单项思维所能理解和感悟的。哎,说了这些看你的样子好像也没有明白我到底要说什么。就这样吧。

作者: rapidfire 时间: 2013-3-14 19:42

皮衣男发表于 2013-3-14 19:40
我都说了证实和证伪举例多少我就是随便一说而已, 不需要你回答,就是怕你忽略我说要问的问题,没有注意到我 ...

局部得来看，双方都是正确的，整体来看，证明了法律的不公正。
类比：抽取一罐国产奶粉，A发现是卫生的，B检出了三聚氰胺。

作者: 皮衣男 时间: 2013-3-14 19:59

rapidfire 发表于 2013-3-14 19:42
局部得来看，双方都是正确的，整体来看，证明了法律的不公正。
类比：抽取一罐国产奶粉，A发现是卫生的， ...

OK ,就拿你举着例子来分析。
a奶粉是卫生的,b奶粉是有毒的。
我们来得出两个结论:一奶粉是卫生的;二奶粉是有毒的。那个是正确的呢? 你要说奶粉是有毒的不正确吧?因为有的奶粉是卫生的。
有答案吗？

作者: 金庸 时间: 2013-3-14 20:03

皮衣男发表于 2013-3-14 19:59
OK ,就拿你举着例子来分析。
a奶粉是卫生的,b奶粉是有毒的。
我们来得出两个结论:一奶粉是卫生的;二奶 ...

没懂，10000瓶只要有一瓶不合格不就是不合格？

作者: [CUGL].eyeS` 时间: 2013-3-14 20:35

金庸发表于 2013-3-14 20:03
没懂，10000瓶只要有一瓶不合格不就是不合格？

为什么？

作者: 半支烟 时间: 2013-3-14 20:50

作者: 金庸 时间: 2013-3-14 21:04

[CUGL].eyeS` 发表于 2013-3-14 20:35
为什么？

本人在药品行业做质量控制，这是基本规则啊！

作者: SimoN 时间: 2013-3-14 21:16

作者: 投诚组 时间: 2013-3-14 21:25

金庸发表于 2013-3-14 21:04
本人在药品行业做质量控制，这是基本规则啊！

?一般产品叫合格率，药品合格率要求特别高。
离开行业谈合格率就如离开剂量谈毒性都是没有意义的吧

作者: 金庸 时间: 2013-3-14 21:32

投诚组发表于 2013-3-14 21:25
?一般产品叫合格率，药品合格率要求特别高。
离开行业谈合格率就如离开剂量谈毒性都是没有意义的吧

你说的不错，食品药品行业没有次品的概念，要么合格，要么不合格。
而且不像其他产品，因为只能取少量样品作检测。所以只要有一件不合格，基本就宣布整批的死刑！

作者: sccsman 时间: 2013-3-14 21:38
这是一个质和量的问题。质大家都懂，谁能精确把握量谁就是高手。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)