Arthur Cone (?)曾指出当代英美罗马史学家分两排,其中西塞罗派占到95%,他本人自然属于剩下的少数派。而且有趣的是,这一分裂也表现了他们政治立场的不同。那么有人可能会问,既然从古至今的史学家对于刺杀凯撒的动机都是众口一词,那你的结论是怎么来的?你有新证据吗?没有。2000年来能发现的证据已经发现得差不多了。但是研究旧有的证据也会有新发现,研究敌人的记录也能对自己有益。在座的各位很多都是政治活跃份子,可你们的大部分信息都来自主流媒体——即“敌人”的喉舌。当然二十几段文章中可能只有几句对你有用。你可以看到他们是如何对特定内容进行解构的,而我们则可以将其重构并放回原有的上下文环境之中。我打个比方。史料记载卡里古拉曾考虑要在亚历山大图书馆里修建自己的雕像。这可真令人吃惊,因为人们一边倒地宣称亚历山大图书馆被凯撒烧毁了。凯撒热爱图书馆,他在罗马建造了许多公共图书馆,直到康斯坦丁时期才被基督教会关闭。亚历山大图书馆也是被基督教徒烧毁的,建筑还在,书被烧毁了。剩下的部分是日后被穆斯林烧毁的,不过当时里面只有几本教皇生平之类的书和亚里士多德的著作,后者还被转移了出来。我的新书中有几页篇幅讨论的就是为什么说凯撒没有烧掉图书馆,因为有明确证据显示凯撒死后图书馆依然在使用当中。之前从没有人引证过这段资料。