八达网

标题: 今天又看到一段关于阿波罗登月的片子 [打印本页]

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 14:48
标题: 今天又看到一段关于阿波罗登月的片子
我还是比较倾向于阿波罗登月是假的,在60年代初期，美国的航天技术还落后于苏联，没过几年就能登月了？其他技术不谈，从月球的返回技术是关键。他们从来没有模拟过从月球的返回，一次就能成功？很多技术细节就算试验很多次都可能失败的，比如80年代美国的飞船在发射时仍然会爆炸。科学没有那么偶然的。没有试验在短短几年是不可能解决如此关键的技术。就算是今天我都对美国能否将人从月球送回地球表示怀疑。

作者: hammerdin 时间: 2012-8-26 14:56
我最反对三件事情，一个是黑高铁，一个是黑登月

作者: Sophia 时间: 2012-8-26 15:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: YH_秋天 时间: 2012-8-26 15:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:04

hammerdin 发表于 2012-8-26 14:56
我最反对三件事情，一个是黑高铁，一个是黑登月

数死早吗...你签名很久没换了，hlimac好像很多年没见了

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:07
最大的疑点就在月球的返回，既然牛人这么多，请详细解释下如何从月球返回好吗？

作者: 发水哥 时间: 2012-8-26 15:12

EZ企鹅发表于 2012-8-26 15:07
最大的疑点就在月球的返回，既然牛人这么多，请详细解释下如何从月球返回好吗？

为何不去百度呢？熊大都能熟练运用百度了。

作者: everrr 时间: 2012-8-26 15:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:21
8da百度选手多，可惜都不靠谱

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:24
中国已经实现载人航天了，如果载人登月返回这么简单，10年内中国能实现载人登月返回吗

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:50
1958年美国第一颗人造卫星上天。1960年美国还没有载人航天的时候就提出了不可思议的阿波罗计划。1961年格伦进入太空，但没有进入轨道。1965年底双子星座练习对接，事故不断。1966年怀特冒着生命危险进行了太空行走。1967年美国探测器第一次成功着陆月球。1968年阿波罗一号起火。然而令人不可思议的是，到了1969年竟然就成功登月了。一连7次无一失败（阿波罗13号的失败不是火箭的问题）。前面的水星和双子星座计划已经是事故连连，阿波罗1号也很失败，而土星五号和其他阿波罗飞船可以说是刚刚出厂就投入登月了。美国忽然之间就解决了所有难题，可靠性似乎很有保证，而到80年代美国的航天飞机还会爆炸掉下来，我只能说苏联没有好莱坞这么出色的导演才是悲剧的根源了。

作者: everrr 时间: 2012-8-26 15:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 15:54

everrr 发表于 2012-8-26 15:51
你先考虑一个事实，美国啥时候航天飞机上天的，中国还需要多久？

你有没有想过为什么需要航天飞机，中国与美国是完全不同的设计。你的意思是非要复制美国那套才行？

作者: everrr 时间: 2012-8-26 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 16:00

everrr 发表于 2012-8-26 15:57
我想法很简单，也有自知之明。我不想用我中学水平的物理去致意人类史上最伟大的壮举。

很多所谓合理的 ...

有很多质疑的声音，你不清楚怎么知道没人质疑。我肯定不是第一个。我工作的习惯是从不完全相信书上或者别人讲的知识，我一般都会亲自验证一遍。会质疑的人才具备科学研究的素质。

作者: hammerdin 时间: 2012-8-26 16:01

EZ企鹅发表于 2012-8-26 15:04
数死早吗...你签名很久没换了，hlimac好像很多年没见了

作者: everrr 时间: 2012-8-26 16:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kingiceman131 时间: 2012-8-26 16:21
当年我也很关注这个问题
后来通过摆渡出来的资料里的说明：
当时美帝用的是对接，在阿波罗初期验证了对接了，
登月舱分为两部分；一部分留在月球，一部分返回与返回舱与指挥舱对接，人员进入返回舱，在返回地球时被抛弃了，返回地球只有返回舱

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 16:22

everrr 发表于 2012-8-26 16:10
小学，中学的物理化学课本都质疑过了？

地理历史呢？都去过了，也穿越过了？

不想跟你纠缠，没意思。问题是我质疑，你不允许别人质疑，你的意思是我没有资格质疑，其他也没什么道理好讲。

作者: kingiceman131 时间: 2012-8-26 16:23
说实话如果是假的，苏联真不会沉默

作者: everrr 时间: 2012-8-26 16:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wocnm 时间: 2012-8-26 16:25
CCTV-10解密美国登月，请了中科院的搞航天这块老院长做嘉宾，这个老院长觉得这些问题很好笑，一个一个的都解答了，可以到youku上去搜。。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 16:30

kingiceman131 发表于 2012-8-26 16:21
当年我也很关注这个问题
后来通过摆渡出来的资料里的说明：
当时美帝用的是对接，在阿波罗初期验证了对接 ...

你的回答很好，我关注的是后一个细节，登月舱如何在月球发射的。从我的观点看来这个过程也相当复杂，从月球发射一个载人飞行器虽然推力需求小一些，也不会那么简单吧。毕竟从地球发射还需要那么大一个发射架呢。如果真这么容易我觉得中国在载人航天的基础上实现登月也会在10年之内才对

作者: tank_playsc 时间: 2012-8-26 16:32
我看过报道,最后那个人死了。

作者: wocnm 时间: 2012-8-26 16:35

EZ企鹅发表于 2012-8-26 16:30
你的回答很好，我关注的是后一个细节，登月舱如何在月球发射的。从我的观点看来这个过程也相当复杂，从月 ...

你这是唯我主义。中国连个航母都造不出，美国二战就造出来了。。。不是自已搞不定的东西别人也搞不定吧。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 16:46

wocnm 发表于 2012-8-26 16:35
你这是唯我主义。中国连个航母都造不出，美国二战就造出来了。。。不是自已搞不定的东西别人也搞不定吧。 ...

不要扣帽子，没什么意思。正因为我知道科学进步每一个细节的突破都很不容易，从地球发射火箭时这些國镓都是栽过跟头的，从月球发射就那么稳定可靠？还次次成功。这里面有很多细节，每一个都会导致失败。如果那么容易苏联当年探测器也到月球了就差这登月一步了，用的着放弃？

作者: 潜规则 时间: 2012-8-26 16:59
原创内容水晶 +2

作者: 007iq365 时间: 2012-8-26 17:18

EZ企鹅发表于 2012-8-26 16:46
不要扣帽子，没什么意思。正因为我知道科学进步每一个细节的突破都很不容易，从地球发射火箭时这些國镓都 ...

阿波罗计划（Apollo Project），又称阿波罗工程，是美国从1961年到1972年从事的一系列载人登月飞行任务。美国于20世纪60年代至70年代初组织实施的载人登月工程，或称“阿波罗”计划。它是世界航天史上具有划时代意义的一项成就。工程开始于1961年5月，至1972年12月第6次登月成功结束，历时约11年，耗资255亿美元。在工程高峰时期，参加工程的有2万家企业、200多所大学和80多个科研机构，总人数超过30万人。
正式登月的是阿波罗11号前面牺牲和失败的次数很多.... 有些科技觉不是那么简单，从计划名称来自希腊神话就明显有和神学沾边的痕迹，中国就是缺乏对于哲学宗教神学的研究科技水平一直难以顶尖

作者: jocal 时间: 2012-8-26 17:41
这里：http://is.gd/P0YAMj

作者: 今心 时间: 2012-8-26 18:01

007iq365 发表于 2012-8-26 17:18
阿波罗计划（Apollo Project），又称阿波罗工程，是美国从1961年到1972年从事的一系列载人登月飞行任务。 ...

这尼马的，宗尼马的教

作者: vvvxvvv 时间: 2012-8-26 18:14
nasa出过一套纪录片可以看看,叫when we left earth...兼听则明
月球上的镜子是不可能伪造的人工制品,这是登月的铁证啊..

作者: r868 时间: 2012-8-26 18:15
但是观察月球不需要登月这么困难，目前观察手段很多，望远镜、各国的绕月拍摄，都可以轻易发现当年留在月球的东西，lz的怀疑被轻易击破

作者: 蜡笔小旧 时间: 2012-8-26 18:21
我觉得人类世界最大骗局就是电脑了。
说什么纳米之类的，你都看不到，怎么做啊。
几亿开关，那么小怎么可能做出来呢！所以cpu都是封装，就是不让你看到里面，其实里面就是万花筒。
lz，现在上网，用的电脑，其实是幻觉，气功大师在法功。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 18:25

vvvxvvv 发表于 2012-8-26 18:14
nasa出过一套纪录片可以看看,叫when we left earth...兼听则明
月球上的镜子是不可能伪造的人工制品,这是登 ...

我质疑的目的不是为了证明登月的真伪。我考虑问题时一般是假设我是整个登月过程的设计者，整个问题会分解成哪几个主要问题。从当时的状态看来，我觉得从月球返回是一个难以解释的重要问题。从当时的技术看来，苏联的技术已经能将人送到月球，我觉得问题的关键是为返回而补充设计的系统。在地球发射也许难度要大一些，发射经历了很多次失败，美国在月球竟然那么顺利。作为一个设计者我深知，经常会发生实际情况与设计不符的情况，设计的验证周期是比较长的。像登月返回作为登月的一个重要系统组成里面的细节同样是很多的，需要大量验证。我不觉得美国在2年时间内能够完成这个工作。

作者: r868 时间: 2012-8-26 19:01

EZ企鹅发表于 2012-8-26 18:25
我质疑的目的不是为了证明登月的真伪。我考虑问题时一般是假设我是整个登月过程的设计者，整个问题会分解 ...

记住，中国的原子弹也是白手起家的，美帝完全有理由不信

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:06

r868 发表于 2012-8-26 19:01
记住，中国的原子弹也是白手起家的，美帝完全有理由不信

我不太欣赏你的反驳方式，这话对我毫无影响。

作者: 日后再说 时间: 2012-8-26 19:06
这算是什么逻辑？你100米跑20秒人家跑10秒，你一拍脑袋，草，不可能，肯定是做梦无疑了！扇了自己一巴掌发现没醒。

作者: 不由分说 时间: 2012-8-26 19:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zkn1968 时间: 2012-8-26 19:11
《从地球出发：NASA任务50年》推荐楼主去看一下
去看看60年代美国的载人航天技术到底落后苏联多少，看看美国人对于月球轨道的理解到底是什么样的。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:12

日后再说发表于 2012-8-26 19:06
这算是什么逻辑？你100米跑20秒人家跑10秒，你一拍脑袋，草，不可能，肯定是做梦无疑了！扇了自己一巴掌发现 ...

如果当大家都只能跑20秒的时候，你忽然跑10秒，有人质疑再正常不过了。

作者: 胸大威武！ 时间: 2012-8-26 19:12
你这个问题永远都不会知道，美国的秘密科技应该超乎我们的想象

作者: everrr 时间: 2012-8-26 19:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 日后再说 时间: 2012-8-26 19:18

EZ企鹅发表于 2012-8-26 19:12
如果当大家都只能跑20秒的时候，你忽然跑10秒，有人质疑再正常不过了。

你跟一帮胖子住一起第一次看到人家跑10秒当然是惊奇了，你身边有几个跑进12秒的？没电视新闻各种媒体你知道个蛋呢，你当登月是民间活动随意可以尝试？公众不了解很正常，还作为设计者什么什么的，你在宇航局工作的？

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:22

日后再说发表于 2012-8-26 19:18
你跟一帮胖子住一起第一次看到人家跑10秒当然是惊奇了，你身边有几个跑进12秒的？没电视新闻各种媒体你知 ...

你这话一点逻辑都没有，美国和苏联当时科技水平差不多，苏联在航天竞争中一度领先，美国在短短2，3年内忽然就登月了。你非要比喻，恰当点说，大家本来水平是跑9秒8，忽然有个人就跑8秒了，大家怀疑他吃兴奋剂没什么奇怪吧

作者: zkn1968 时间: 2012-8-26 19:23

EZ企鹅发表于 2012-8-26 15:50
1958年美国第一颗人造卫星上天。1960年美国还没有载人航天的时候就提出了不可思议的阿波罗计划。1961年格伦 ...

水星计划：谢泼特率先亚轨道飞行，然后是格里森，正式的轨道飞行是哥伦。这期间的事故就是格里森的飞船在返回地球后，等待救援期间进水沉入海底。

双子星计划：第一次双人顺利成功，但是返航路线计算没有加上地球速度这个常量，造成降落地点偏差。第二次飞行，美国人被迫实施EVA（出舱活动），怀特顺利出舱。然后双飞船交会任务，其中一艘火箭出现点火故障，三天后顺利重新发射。阿姆斯特朗第一次对接任务，因为飞船一个推进器损坏，造成飞船旋转，匆忙对接后分离，紧急返回。美国人正式试验EVA两次不成功，奥尔德林最终成功摸索出了一套宇航员EVA标准动作。

阿波罗计划：一号飞船因设计缺陷造成地面火灾事故。直到阿波罗八号才开始进行发射试验，也是土星五号初次试验，阿波罗八号的试验包括了绕月飞行，论证了科学家对于路线计算的准确性。九号携带登月舱进入地球轨道。十号携带登月舱进入月球轨道并释放登月舱绕月飞行。

总的来看，出了初代阿波罗飞船有致命的设计缺陷外，美国人的载人航天发展一直是比较顺利的，所谓事故大多都是一些小细节上的问题。虽然载人航天牺牲宇航员的数量美国人占多数，但是直到1986年挑战者号爆炸前为止，也就是阿波罗一号地面事故造成了三人死亡。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:33

zkn1968 发表于 2012-8-26 19:23
水星计划：谢泼特率先亚轨道飞行，然后是格里森，正式的轨道飞行是哥伦。这期间的事故就是格里森的飞船在 ...

所以我觉得这段经历进展神速，而且太过顺利，而且试验里关于返回的试验都没什么论述。网上充其量只有理论论述，没有讲美国对返回的实际验证过程

作者: 日后再说 时间: 2012-8-26 19:35

EZ企鹅发表于 2012-8-26 19:22
你这话一点逻辑都没有，美国和苏联当时科技水平差不多，苏联在航天竞争中一度领先，美国在短短2，3年内忽 ...

你这逻辑才碉堡了，你接触的东西都是媒体看来的，中间运用的技术你知道个屁呢？大家都跑9秒8没错，他突然跑8秒也没错，但是你质疑的不是他吃兴奋剂了，而是他跑8秒的事实，你管他研究出了什么牛逼的兴奋剂，但是8秒不是假的，人家9秒8都没说什么，你20秒的说半天。

作者: everrr 时间: 2012-8-26 19:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:41

日后再说发表于 2012-8-26 19:35
你这逻辑才碉堡了，你接触的东西都是媒体看来的，中间运用的技术你知道个屁呢？大家都跑9秒8没错，他突然 ...

你非要这么争论，你以为你能赢？登月你又没有亲眼看到，你怎么知道是真的？好比竞技场里只有美国人，他说登月了。大家都看了新闻报道，你相信他跑了8秒而已。我不相信，还非要说不准怀疑，因为有好多人都相信了。你可以说你相信的原因，但是不准我不相信，我倒真觉得碉堡了

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 19:44

everrr 发表于 2012-8-26 19:36
这就是关键，9.8的不说，田联没说，选手也没说，看电视的受不了了

我没有受不了，是我说我比较倾向于认为阿波罗登月是假的，你们就受不了了，非要跳出来说服我。可惜你们也不懂，充其量只能百度一下而已

作者: 日后再说 时间: 2012-8-26 19:45

EZ企鹅发表于 2012-8-26 19:41
你非要这么争论，你以为你能赢？登月你又没有亲眼看到，你怎么知道是真的？好比竞技场里只有美国人，他说 ...

我没说不能质疑啊，哲学上连一块石头真的有还是没有都要质疑几个世纪呢，但是人家这有逻辑基础，你质疑的理由太搞笑，如果你怀疑登月只是你觉得难度大，无法理解，那我只能说你赢了。

作者: vvvxvvv 时间: 2012-8-26 20:01

zkn1968 发表于 2012-8-26 19:11
《从地球出发：NASA任务50年》推荐楼主去看一下
去看看60年代美国的载人航天技术到底落后苏联多少，看看美 ...

- -就是我说的那个吧..30年吧..

作者: zkn1968 时间: 2012-8-26 20:04

EZ企鹅发表于 2012-8-26 19:33
所以我觉得这段经历进展神速，而且太过顺利，而且试验里关于返回的试验都没什么论述。网上充其量只有理论 ...

我不觉的这里有什么地方进展神速了
公认充满未知性的就是第一次绕月飞行
美国人也承认只有50%的把握能准确的在计算中的那个点刹车，进入月球轨道
三名宇航员的家属也是被早早告知了这一旅程危险性的
冷战时期航天竞赛中，很多时候都是论证和准备都不充分的情况下就先尝试了
苏联人第一次出舱也出了小状况，美国人更是临时给航天舱加了根保险绳就设计第一次出舱任务

苏联人之所以没能挑战月球，主要原因是火箭，而不是对月球轨道的研究跟不上

作者: zkn1968 时间: 2012-8-26 20:05

vvvxvvv 发表于 2012-8-26 20:01
- -就是我说的那个吧..30年吧..

50年，一直从初次载人到航天飞机建设国际空间站，包含两次航天飞机事故

作者: 发水哥 时间: 2012-8-26 20:08
就是现在最难的还是火箭吧。
我还是觉得首先要突破火箭。

作者: qupengbb 时间: 2012-8-26 20:09

EZ企鹅发表于 2012-8-26 18:25
我质疑的目的不是为了证明登月的真伪。我考虑问题时一般是假设我是整个登月过程的设计者，整个问题会分解 ...

汗。。。
以我来看，你还没有到达专业质疑所应该达到的专业水平吧。
就好比我一个大学同学在马哲课上公然挑衅教授，想要和他辩论，教授直接都不甩他，只说了句：“等你再进步几年，到达和我差不多的层次再来谈这个问题吧。”
有些问题，你觉得无法想像，可是专业人员连反驳你的兴趣都没有。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 21:00

qupengbb 发表于 2012-8-26 20:09
汗。。。
以我来看，你还没有到达专业质疑所应该达到的专业水平吧。
就好比我一个大学同学在马哲课上公 ...

你说这话好像你就是专业人员一样，你这能说明什么呢，菜鸟不该质疑？每个人一生都回面对很多新事物，专家也是从菜鸟成长起来的。达不到专业水平，我还连质疑都不能了？

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 21:09

zkn1968 发表于 2012-8-26 20:04
我不觉的这里有什么地方进展神速了
公认充满未知性的就是第一次绕月飞行
美国人也承认只有50%的把握能准 ...

你说的确实有些道理。但是为什么土星5号这种大推力火箭表现这么好为其赢得声誉，后面竟然完全放弃了，以致后面挑战者号用的火箭都不如土星火箭推力大还爆炸了。以后再也没有这么大推力的火箭了。说土星5费钱放弃我觉得很站不住脚。

作者: 临空一刀 时间: 2012-8-26 21:14
主要那个年代的美国太强大了

你想想那个年代，中国都能搞成两弹一星

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 21:22

临空一刀发表于 2012-8-26 21:14
主要那个年代的美国太强大了

你想想那个年代，中国都能搞成两弹一星

我后来仔细查了下土星5是由设计V2火箭的德国专家团队设计的，以德国的重型机械的设计建造能力确实有可能搞成功，苏联输在单体火箭的运载能力不足，捆绑并联太多的火箭会导致系统的不稳定。但我觉得搞成功后这肯定是个优势阿，后面竟然完全放弃了，也太说不过去了，现在美国也没有这么大推力的火箭了...

作者: lrj2003 时间: 2012-8-26 21:32
有部纪录片，讲的是苏联和美国冷战时的互相渗透战。

显示排间谍，然后发展到特异功能的人去偷情报，有提到外星人，大飞船登月计划等。

作者: 007iq365 时间: 2012-8-26 21:35
。。。随便说个什么都有人喷

作者: qupengbb 时间: 2012-8-26 21:39

EZ企鹅发表于 2012-8-26 21:00
你说这话好像你就是专业人员一样，你这能说明什么呢，菜鸟不该质疑？每个人一生都回面对很多新事物，专家 ...

个人觉得毫无意义。就像一个小学都没毕业的人，去质疑相对论一样。
看了你几个帖子，觉得还没有达到那个知识储备水平啊。

作者: nejcnejc 时间: 2012-8-26 22:36

EZ企鹅发表于 2012-8-26 18:25
我质疑的目的不是为了证明登月的真伪。我考虑问题时一般是假设我是整个登月过程的设计者，整个问题会分解 ...

从月球返回是很简单的。
首先你要知道飞船分为登月舱和返回舱，返回舱不降到月面，返回舱占主要质量，也就是登月舱很小。
其次你要知道月球引力只为地球的六分之一，推动返回舱达到月球的“第一宇宙速度”不需要很多能量。

你觉得从月球返回很难，还“作为一个设计者”，但是真正的设计者只用把飞船分为返回舱和登月舱就解决了。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-26 22:41

nejcnejc 发表于 2012-8-26 22:36
从月球返回是很简单的。
首先你要知道飞船分为登月舱和返回舱，返回舱不降到月面，返回舱占主要质量，也 ...

老大，设计的东西不需要验证的吗。我做技术工作多年，在面对很多新事物时可以说大部分情况都需要实验来修正自己的想法，最后才能成功，好像美国除了解决推力问题之后其他问题都不算问题了似的

作者: wocnm 时间: 2012-8-26 23:00
LZ，你怎么不怀疑一下自已是否太那个了。。

作者: EZ企鹅 时间: 2012-8-27 00:35
我觉得真正懂设计的人一定会懂得我的怀疑其实是非常正常的一种怀疑态度，我提这个问题之前没有百度或google过，然后刚才花了很多时间找资料，发现很多人想法和怀疑跟我一样，有比我对于返回的怀疑描述的更为细致的。其实科学并不是神学，没什么不可怀疑的，人类不了解的事情还太多太多。我说说我的经历，我最近作的一个项目，做出原形花了1个月，完善就花了1年多，仍然觉得有不少不够完善的地方。像登月这么宏伟的计划，技术细节太多，需要太多的验证环节，退一步讲就算美国的土星5成功的解决了动力问题。针对于月球返回仍然需要大量实验。而美国竟然在实验不够充分的情况下短期内就成功了。而且从土星5后再世界上再没有这么大推力的火箭，美国自动将自己的优势放弃了。疑点确实太多了

作者: [JXSA].wyt 时间: 2012-8-27 01:29
楼主你蛋不痛吗

作者: elementf 时间: 2012-8-27 01:39
好吧，我怀疑楼主有偏执性精神病，从此贴可以证明，楼主你不许喷我，你不能剥夺我质疑的权利。

作者: raikkonen 时间: 2012-8-27 03:35

qupengbb 发表于 2012-8-26 20:09
汗。。。
以我来看，你还没有到达专业质疑所应该达到的专业水平吧。
就好比我一个大学同学在马哲课上公 ...

你问问教授会德文吗不会还好恬着大脸出来讲这个

作者: yiranjulia 时间: 2012-8-27 03:47
这跟方舟子质疑那些人是一个道理质疑又拿不出确凿证据然后说人家也没有确凿证据。。

作者: christiano 时间: 2012-8-27 08:19
你去过肯尼迪宇航中心看看尺寸就知道
那些运载能力跟发长征不是一个数量级

作者: Sophia 时间: 2012-8-27 08:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)