辟谣联盟失范 民间辟谣者不具备信用优势

Pro^W^

http://finance.sina.com.cn/roll/20110805/031610265293.shtml

辟谣联盟失范 民间辟谣者不具备信用优势
http://www.sina.com.cn  2011年08月05日 03:16  21世纪经济报道

　　刘晓忠

　　 微博等开放性信息沟通平台，正以令人匪夷所思的速度降低了社会信息沟通成本和信息传播的不对称性；不过，这也导致了各种不实信息的流传。为此新浪于去年末开通了微博辟谣功能，而最近部分民间好事者也自设立辟谣联盟进行“公益性”辟谣活动。

　　 不过，我们对民间辟谣联盟的质疑和反思，主要源自其既构成了对公私权利的侵权；又妨碍了信息基于趋势互动的交易机制的运行，牵制了激励相容的市场净化机制之构建。简单地说，许多有待证实的不实信息和谣言是有具体的受害主体的，如某人在网上发布他人的不实信息和谣言，但若无具体受害人和琺院的授权，民间辟谣者就给发布信息者以“造谣”定性，不仅侵犯了琺院的审判和调解权，而且侵犯了受害人权利，毕竟若受害人不申诉琺院也不能无能为力，何况民间辟谣者；而且即便获得受害者委托，民间辟谣机构也只能用事实来反驳，而不能以辟谣者资格认定信息发布者发布的信息属于谣言，否则将侵犯信息发布者的言论自由。至于针对公权机构和公共服务体系等发布的不实信息和谣言，民间辟谣机构也无权以“辟谣”者身份来辟谣。道理很简单，信息受害者为公共主体并不是没有申诉主体的，拥有公权力的相关炡椨机构对相关信息和问题进行澄清是其义不容辞的责任，民间辟谣者未经公权机构授权代行辟谣，不仅侵犯了公权机构利益，而且有与公权机构抢饭碗之嫌。

　　 可见，民间辟谣者以自身掌握的不完备信息证明别人的信息是谣言，如同任何人和组织都可以未经授权就私设公堂剥夺他人的权利，不仅涉嫌对公权和私权的双重侵犯，还终将导致公私权利边界的失范。

　　 不仅如此，最值得警惕的是民间辟谣者借“辟谣”进行破坏性的商业活动。严格而言，微博等信息交流平台会通过信息的双向互动而内生出一套促使清者自清、浊者自浊的激励相容机制，这是人自辩清白的本能借助数字化信息平台的自然表达。民间辟谣者利用其不完备的信息来给别人的信息贴上造谣之标签，不仅妨碍了信息的流通和互证，而且带来了谁来监管辟谣者造谣的诘问。

　　 民间辟谣者的所为“辟谣”信息既带有主观指向性，又具有相当的商业价值，从而很容易异化为商业化辟谣组织。而专门从事辟谣的民间辟谣商业组织，不仅伤害了数字技术给人们带来的沟通便利，而且导致了个人和企业声誉和商业维权成本的上升。毕竟不能排除部分民间辟谣联盟一则在微博发布针对某个人和企业的不实信息和谣言，然后反过来找受害者进行专业“辟谣”服务谈判，以赚取商业利益。

[CUGL].eyeS`

民间辟谣者本来就不具备信用优势
不是依靠机构的权威性来进行辟谣，而仅仅依靠智商
也就是跟大家一样，搜集随处可见的网络信息，经过分析后陈列在网友面前，摆事实讲道理
辟谣究竟有没有道理，只用材料和逻辑分析来说话，不靠权威性来说话
换句话说，不信拉倒。
就像几何学的公理、定理一样，它不逼着你信，它不宣示自己的权威。不过如果不信的话可能会显得智商低

BeRush

根本找不到一个权威的辟谣的机构或组织。

比如你找到一个照片来辟谣，问题是还要再找一个权威来证明照片没ps过，而那个所谓的权威可不可靠还不好说。

所以民间辟谣也只能把掌握的信息公布出来让大家自己判别，靠的就是独立思考能力了。

但是就智商相对高一点的8da来说，很多连独立思考能力都没有，即使有独立思考能力也许方向都错了，更不用说一些劲舞团，网游论坛的水友了。

zamble

辟谣联盟靠的是独立思考！

milk0298

21世纪经济报道的记者被指出造谣，这篇文章明显是来报复的。