潜规则这偏激到一定程度了。呵呵
一个小贩，上有老、下有下，得逼到什么程度才会在城管大本营拔刀。而且是一个1米65的，面对众多1米8的城管大汉。
建议你看看辩护律师的现场辩词。
flygi 发表于 2011-5-11 10:39
潜规则这偏激到一定程度了。呵呵
一个小贩，上有老、下有下，得逼到什么程度才会在城管大本营拔刀。而且是一个1米65的，面对众多1米8的城管大汉。
建议你看看辩护律师的现场辩词。
flygi 发表于 2011-5-11 10:39
宣传科长的话能信，母猪都能上树。
lz还是去继续你舔熊B这份非常有前途的工作吧！！！
sagaice 发表于 2011-5-11 11:33
我再给你说说吧
那个所谓杀人的“利器”，实际上是烧烤摊用来剪菜的工具。一直隔在兜里的。
被打之后，下意识摸出来实施了反击。
flygi 发表于 2011-5-11 11:43
即使在封建社会小商小贩都是合法职业，怎么地到现在就变成非法了呢？
砸人饭碗，不给人活路，我觉得被捅死就是活该
atom 发表于 2011-5-11 11:46
个人见解：所谓6位证人应该是在街上扣东西时的证人吧。杀人是在局子里，要找也应该找局子里的证人，所以没让这些“证人”来。
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:09
既然有证人为何不让出庭？
所有的证人都是死者的利益相关方
你觉得这样的作证可靠吗？
影子 发表于 2011-5-11 12:14
出庭了也不能证明杀人当场（局子里）到底发生了什么事。这种证人有什么意义。
至于在街上被扣东西被打，情况基本都清楚了
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:18
扣东西的时候没有殴打，自然不会反抗
但是在人格和身体受到严重摧残的时候，自然有反抗的理由
影子 发表于 2011-5-11 12:15
不让出庭你怎么知道没有意义？
就像李庄案，证人都不出庭指证
就凭笔录，谁来证明这些证言的可信度？
明显的权力操纵痕迹，公信力在哪里？
不要学熊大装智力下限的B了，没啥意思
影子 发表于 2011-5-11 12:20
我是个人观点，
何况：证人出不出庭，甚至采不采信证人的观点是法官的权力。
btw:人生攻击你就输了
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:26
认真看看滕彪律师的辩护词
这样智商可以略微提高一点点
影子 发表于 2011-5-11 12:27
城管谁授权他们非法限制其他公民的人身自由？
是潜规则你吗？
基本的法律常识都没有，就来秀下限
难道八达真是脑残者无敌？
影子 发表于 2011-5-11 12:26
律师只提供对他有利的辩护。
你要全信了还要法官干啥
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:31
是不是非法拘禁不好说，
和前面一样，
律师的话不能全信
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:32
讨论问题你又不讨论，只讨论律师的屁股坐在那里，呵呵
城管是否有在抓夏的时候殴打夏？
城管抓走夏还是夏主动走法律上是否有不同？
城管在局里是否殴打夏？
你知道在定罪上有什么区别吗？
影子 发表于 2011-5-11 12:33
你不觉得，最关键就是城管在局里是否殴打夏么？
恰恰是这一点，对夏很不利。6位证人没法证实啊
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:36
前面我说了，六个证人可以证明这件事情的起因是因为城管们的非法行为导致的后果
这样不管在局里是否殴打，对量刑都有影响
好比，我把你绑架了，有人目睹现场
在室内你砍伤了我，虽然那些证人不在现场但是他们的证言对你脱罪同样有很大帮助
请问我打的这个比喻你能看懂吗？
影子 发表于 2011-5-11 12:37
明显不是。
关键点在于杀人现场（房间里）发生了什么。
至于是绑架还是自愿进入房间的只是次要因素。
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:42
夏俊峰二审时曾经承认未受殴打，也承认人身自由未被限制
http://bbs.8da.com/thread-1002365-1-1.html
raynez 发表于 2011-5-11 12:49
去看看法律书吧，大哥
非法拘禁形式下反抗是算自卫的
好的，就算你说是绑架还是自愿是次要因素
还次要因素是不是会完全影响不到案情呢？
影子 发表于 2011-5-11 12:45
我查了一下，非法拘禁形式下反抗是算自卫。
可是我国刑法对正当防卫的条件做了明确规定，只有当生命受到威胁时（严重危及人身安全），反抗者杀人才算正当防卫。
所以，归根结底还是要搞清楚杀人现场（局子里） ...
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:01
在遭遇了那么多对律师的非议后，我反而觉得律师是中国这个社会最有良知的一个群体
虽然有很多律师坑蒙拐骗，但是这种情况在那个行业都不少见，没有谁是干净的
而律师行业中那么多为了弱小的个体而抗争，比如这 ...
影子 发表于 2011-5-11 13:01
扯这个有什么用》？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:04
连别人的律师都请去喝茶的案件，你们觉得有讨论的必要吗？
重新做人 发表于 2011-5-11 13:05
好了一步步来
首先你也查询了法律，知道非法拘禁夏反抗是自卫
那么6位证人出庭，假如我是说假如能证明这是非法拘禁引起的
那么就算没有后续的殴打，至少是防卫过当你说对吗？
防卫过当不会判死刑对吗？ ...
影子 发表于 2011-5-11 13:03
不一定，防卫过当与故意杀人也是有区别的。
事实上，“防卫过当”也得符合“正当防卫”的前四个条件。
也就是说要在生命受到威胁时（严重危及人身安全）才行，不是什么东西都能套上“防卫过当”的。
所以，还是 ...
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:17
好的，用人的正常的逻辑来考虑一下
你也说了，是否非法拘禁还两说
我也认为不一定是非法拘禁
那确定是否是非法拘禁是否需要非利益相关的证人？
这就是这6个证人一定要出庭的原因
影子 发表于 2011-5-11 13:21
别这样，刚才还咬定非法拘禁的。
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:24
至少在讨论这个案子的时候应该有点法律常识，百度一下也好
然后看看关于这个案子的新闻，周边也要了解了解
你以为熊大装一个B，就是简简单单在论坛发一个帖子这么简单？
影子 发表于 2011-5-11 13:30
都这样了，还义正词严的？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:32
都这样了，还义正词严的？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:32
你拿“非法拘禁”这事攻击了我半天，在第2页吧。
现在又说，“不一定是非法拘禁”。
我不要你道歉就算了，还继续扯就没意思了
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:38
好的，用人的正常的逻辑来考虑一下
你也说了，是否非法拘禁还两说
我也认为不一定是非法拘禁
那确定是否是非法拘禁是否需要非利益相关的证人？
这就是这6个证人一定要出庭的原因
影子 发表于 2011-5-11 13:21
后面是在做一个假设
假设你懂吗？
就是因为控辩双方对非法拘禁的认同不一样，所以需要证人出庭来有控辩双方来质证，让法庭仲裁
在我的指导下，你的法律知识有所进步，很是欣慰，我攻击你？不是吧，我感觉自己在给你普及知识，提高逻辑能力啊
你没有感觉自己在秀下限挑战极限吗？
假如你没有秀下限，而是本身认识就是这样的
那么我给你道歉，我确实对你的认识不到位影子 发表于 2011-5-11 13:42
这种事不好说，不过法律定了不能烧烤就执行吧。必竟影响别人。我就受不了烟味。
gdhgood 发表于 2011-5-11 14:08
个人见解：所谓6位证人应该是在街上扣东西时的证人吧。杀人是在局子里，要找也应该找局子里的证人，所以没让这些“证人”来。
新建文件夹 发表于 2011-5-11 12:09
| 欢迎光临 八达网 (https://www.8-da.com/) | Powered by Discuz! X2.5 |
