中国的法律——是否屎一般的存在？！
女子银行取款多收1万坚决不退 法院判其返还http://finance.qq.com/a/20150327/012831.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052
当面点清，离开柜台概不负责这句话敢情只特对普通大众的，连法院都特么的一起逗比。还说啥的依法治国。 你讨论了就有用吗 其实客观的说，比屎还是强点的 你想拿法律来当挡箭牌？
木有用 你想拿法律来当挡箭牌？
木有用 去掉否字还有问号，这句话就成立了 法律就是一张网，大鱼破网而出，小鱼钻网空子，困住的都是不大不小的。[:47] 要是不闹就跟屎一样，要是闹了就比如屎强了。 法律就是一张网，大鱼破网而出，小鱼钻网空子，困住的都是不大不小的。
你想拿法律来当挡箭牌？
不用套银行 楼主你去士多店买东西或者酒店吃饭 服务员找钱找多了给你 你也一样认为可以不用退？你自己开店的，找多了钱给顾客 马上发现了 还有视频证据等可以证明 顾客不退你钱 你能大方免单？;P adunadam 发表于 2015-3-28 23:34
不用套银行 楼主你去士多店买东西或者酒店吃饭 服务员找钱找多了给你 你也一样认为可以不用退？你自己开店 ...
你假设我去消费别人多找钱给我，我就怎样怎样，再或者假设我开店了，又找钱多给客人我又怎样怎样，这都是你的假想，当然，你想怎么想象都可以这是你的自由。 cjy1976 发表于 2015-3-29 00:52
你假设我去消费别人多找钱给我，我就怎样怎样，再或者假设我开店了，又找钱多给客人我又怎样怎样，这都是 ...
不是假设，这个都是事实，“不当得利”是维护整体利益的，各行各业都受益，而不是有钱人有权人的专享，只不过其他行业用它来维权的时候媒体是不报道的，因为吸引不了眼球。
一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯把皮包归还，该女子认为这位男子侵占了自己财物，遂以不当得利为由向法院提起诉讼，要求男子归还皮包及皮包里的财物。
不当得利被判无偿返还
法院经审理认为，原告史女士因一时疏忽，将财物遗忘在商场，只是暂时失去了财物的占有权，但并没有丧失财物的所有权，财物仍然属于史女士所有。现被告钟某捡到史女士的财物不归还行为，没有任何法律上的理由，已经构成了不当得利。
这也是楼主口中屎一样的法律，再假设一次，楼主上台肯定立法支持不还钱包！对吧？ adunadam 发表于 2015-3-29 05:50
一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯 ...
当面点清，概不负责，是银行自己写的！ 其实反过来，银行给少了，离开了柜台，银行是不用负责的？ cheng_312 发表于 2015-3-29 09:13 static/image/common/back.gif
其实反过来，银行给少了，离开了柜台，银行是不用负责的？
难道你觉得银行会负责? detector 发表于 2015-3-29 09:45
难道你觉得银行会负责?
这个确实会负责 关键是举证。 adunadam 发表于 2015-3-29 05:50 static/image/common/back.gif
一女子在商场试衣服时，不慎将皮包遗落在了试衣间，回头发现皮包已被一男子捡走。该男子一定要2000元才肯 ...
你理解有误呀。
如果双方地位是对等的，大家肯定没什么好说的。
问题是银行这sb,为了避免和客户扯皮，写了条霸王条款“当面点清，离开概不负责”，那么，如果银行少给你钱，或者给你假钱了，你自己没发现走了，活该！！！但是，如果银行多给你钱了，md,不行，老子有证据，给老子拿回来。
所有双方犯错的责任后果由客户一方承担，你觉得合理么？
bill_8154 发表于 2015-3-29 11:00 static/image/common/back.gif
这个确实会负责
如果从银行取一万里面有2张100是假钱，你觉得花多少钱能取到证据，打完官司要回这200呢？
如果银行工作人员数错钱了，9800数成一万，能立即从你卡里扣掉200，这种随意动你卡里的钱来弥补错误的事真是多的要命。 当面点清，离开概不负责
很多商店也会貼这个。连的士车上一样有 Grape 发表于 2015-3-29 21:37
你理解有误呀。
如果双方地位是对等的，大家肯定没什么好说的。
码了那么多字，辛苦啦。只是偶觉得这些是一般人都能想到的东西，所以也就懒得打字了。既然帖子是我开头的，还有朋友在执着于套用对象和不当得利的说法上，那偶就说回正题，
“法院经审理认为，银行提交的监控录像中显示了当日王女士到原告处办理业务、从自己带的包中掏出若干沓钱递给原告柜员、柜员为王女士验钞并办理相关业务的全过程，因此王女士拒不返还银行柜员错存的1万元现金的行为构成不当得利，判决王女士返还银行1万元。”
单从这段来看，所谓证据只能认为该女士到了银行办理过业务，这点很明确！但单单以这段影像就能判定银行给多钱了，该女士获取了“不当得利”，这个想想也是醉了。
哎，反正是天朝，人艰不拆罢。 楼主明显是偏见。一千和两千，区别可能比较难辨认，一万和两万，不要说专家了，外行的一比较，是很直观就能看出来的。所以关键还是举证。 现在有了打印冠字号，还能防一下假币，以前在银行拿到假币，银行绝对不会负责。 LS很多人混淆法律与公平。。 adunadam 发表于 2015-3-29 22:31 static/image/common/back.gif
当面点清，离开概不负责
很多商店也会貼这个。连的士车上一样有
这样如果能撇开的责任的话，那是不是我去办业务的时候也可以拿个牌子写上，“当面点清，离开概不负责”，那么银行你弄错了，离开我就不管了，错了你活该！ bingle 发表于 2015-3-30 01:55 static/image/common/back.gif
LS很多人混淆法律与公平。。
不能公平执行的法律，就是个txt. 有什么证据证明客户多拿了一万？如果有证据，就还。没有的话，抵死不承认。 bill_8154 发表于 2015-3-29 11:00 static/image/common/back.gif
这个确实会负责
这个确实不负责，几年前我跟同事去取款8000，当时时间急，她没点，放进包里我们就去单位了，到了单位一点少两张。
去银行理论，人家板着脸指着那个“离柜概不负责”。
从取钱放进包里到从包里拿出来，我一直跟她一起，可以确信是柜台的柜员少给了2张
页:
[1]
2