PnZ.Billy_Cren 发表于 2014-10-25 10:19
我小学时候，语文课本上的文章能背90%，现在我连一个文章题目都想不起来了
前几年我还能背个什么赤壁赋 ...
那你去让韩寒自己把作家这头衔拔了吧。他既然还以作家自诩，你就不能拿中学生的要求来要求他。再说以他杯中窥人表现出的水平，现在剩十分之一也不是访谈中那样
无花果 发表于 2014-10-25 10:23 static/image/common/back.gif
那你去让韩寒自己把作家这头衔拔了吧。他既然还以作家自诩，你就不能拿中学生的要求来要求他。再说以他杯 ...
所以还是这个套路啊
你看这SB访谈没看出来多吊啊，所以这SB写文章肯定也没这么吊，所以这SB就是假的
8da上都有这么多靠自己想象质疑甚至给别人定罪的人，难怪方舟子黑打韩寒有那么多支持者
至今一个铁证没拿出来，就把别人钉死在“代写”的罪名上 比GCD还厉害
本帖最后由 无花果 于 2014-10-25 11:08 编辑
tyk315 发表于 2014-10-25 10:57
而且别人自证一次还不算完。。。。过几天又想出一个新的疑点。。尼玛没完没了的。。。
韩寒估计心里想。。 ...
假如一个人吹牛曾经击败过老包，打起来却连vs1级的水平都没有，我问你可不可疑
无花果 发表于 2014-10-25 11:06
假如一个人吹牛曾经击败过老包，打起来却连vs1级的水平都没有，我问你可不可疑
我也可以说你们凭什么怀疑我，我年纪大了，操作意识退化了嘛。什么，你说职业选手都做不到，你做不到不意味别人也做不到。我就是在中国职业选手被韩国人血虐的时候虐过老包。怎么滴吧
我的意思是韩寒就和说自己曾经十年前击败过老包十年后却连vs1级都没有是一个性质的
无花果 发表于 2014-10-25 09:21 static/image/common/back.gif
我初中高中时每周看4本书，文史知识杂志看了十多年，韩二的文章引的书我有些都没听过。
我操。你好有优越感啊。
我当时还专门看过方舟子和韩寒的辩论
从网络完整的辩论资料看，个人觉得韩寒作假的可能性非常大
这种东西不用争，自己找当年的资料看，自己判断吧
对喊喊和方舟子都没什么好感
当年老罗怒抽嫩牛五方脸还是很好玩的，哈哈
haohao 发表于 2014-10-25 12:10
我操。你好有优越感啊。
韩寒说自己高中时看完24史，正巧我爸是大学老师，他一同事家里就有24史，他家里是把整整一面墙掏空打做书架才放的下的。
一个高中生看完24史，只能说呵呵了。
以己度人的推理方式是很傻逼的
韩寒这些年出的书都是他爸代写的，后会无期的电影也是他爸导的
其实韩寒这个人根本不存在，都是他爸去了趟韩国整容的
songboss 发表于 2014-10-25 09:07 static/image/common/back.gif
封杀方是蠢招
现在台塆香港那都知道大陆搞封杀不利新闻
更反感了
台巴子 港灿还有的救吗？
大陆怎么做 他们都是那德行
remember_dange 发表于 2014-10-25 14:35 static/image/common/back.gif
韩寒这些年出的书都是他爸代写的，后会无期的电影也是他爸导的
其实韩寒这个人根本不存在，都是他爸去了趟 ...
这个才是真相！
我觉得 一半一半
hh是有才的，成长过程中也是有作弊的
本帖最后由 haohao 于 2014-10-25 15:26 编辑
无花果 发表于 2014-10-25 13:55 static/image/common/back.gif
韩寒说自己高中时看完24史，正巧我爸是大学老师，他一同事家里就有24史，他家里是把整整一面墙掏空打做书 ...
他自己都说当时吹牛逼的，你说谁没在年少的时候吹过牛逼啊？但引典故包括拉丁文装逼，不需要读多少书，就行了的啊。你随便读了3~4本书，记下点装逼的语词，甚至不用读书，在互联网搜索点装逼的句子和词汇记录下来，然后查好出处，待日后作文再点缀引用上去，不是一样可以给人以博学的感觉吗？我相信以现在互联网的条件，你甚至可以引用古希腊文，阿拉伯文，梵文，都可以引用，你完全可以在互联网的搜索下，用一天两天时间写出比他显得更博学的文章来。因此，我想问你一句，难道非要读过很多很多的书后，才能写出显得博学的文章来吗？我看不至于吧。
至于你说你是读过很多书，特别文史知识之类的杂志后，才觉得韩寒不牛逼的，是知道24史有多少后，后才知道韩寒原来是代写。其实这点也能形成有效推论啊。说实话，我就搞史学研究的，至于24史（特别宋史以前的），《通鉴》，《通典》啥的，是被我常查，常翻，常研读的史料。至于读过文史类的书相信也不比你少。但从来没有觉得韩寒很low啊，感觉他是一个很机警，犀利的年轻人。这不需要读很多书就能达成。就算读过很多书的人，也不见得能够比他的文章更机警，犀利。愚笨如我就是个例子。
但我依然也看不出韩寒是代写的啊，至少根本就没有直接的证据表明他是抄的。你以上给出的证据，也只是你的推断而已啊。而且用的韩寒年少装逼的话，来推论。这本身就是站不住脚的啊。如果这样的推论都成立，这和文革抓辫子有何不同？比如某个人小时候吹过牛，老子过去打架打不赢，但我的叔叔是国民党的县官，叫了几个衙门上的人，过去帮那帮人海揍一顿。然后还写进了自己的文章里。其实人家就根本就是在吹牛。你就推论他出身不好啦，黑五类啊。这样立论能成立吗？
当然你要用你的观念去构筑事实，其实可以找到很多证据来符合你观点的啊。您认为韩寒是抄袭的，那么韩寒以前吹过的牛逼，甚至引用了他某个地方随便看到的，不符合高中生知识水平的装逼的语词，都可以成为你去证明他抄袭的证据啊。
另外一点，就作假设我们相信你所说的，韩寒是代写的，哪又是谁代写的呢？既然他能引用高端的拉丁文，那么生僻的古籍资料，那么，那个代写的人一定是个很厉害的人了啊。但是你们又说是他爸爸，一个地方小文员，多长了20几岁，发表过几篇文章，你就认定他爸爸有那么厉害啦，能够写出拉丁文，能够引用冷僻古籍啦？ 自己再想想你自己的推论和结论吧。
我还以为有人挖坟