媒体称崔永元在美所做转基因调查方法很业余
人民网编者按：12月24日，《财经天下》周刊杂志发表《美国转基因真相》一文，称其来到美国，进行调查并体验美国“转基因文化”，得出了与崔永元不一样的结论。随后，崔永元回应，称“超级搞笑的文章，随我赴美？你是哪位？结论迥异？你发文时我还没出结论呢！神媒体！”一时，引发网友热议。很多网友质疑《财经天下》周刊的新闻报道是否客观全面，《财经天下》周刊将如何回应此类质疑？
昨日（26日），《财经天下》周刊杂志做客人民微博《激辩转基因》系列微访谈时指出：“崔永元在美国的调查方法非常业余。”
针对网友热议的“为何萌生去美国调查转基因念头”时，《财经天下》周刊回应：“转基因话题在中国热了很久了，而且一些低级谣言还在流传。再加上前一段，娱乐名人崔永元连续发表误导公众的转基因言论，而且还声称去美国调查了，所以我们也派记者去美国，调查一下，看看美国的转基因真相到底如何。”
有网友好奇《财经天下》周刊的记者是否深入调查孟山都公司？《财经天下》周刊透露，“我们有当面采访孟山都的首席技术官，也就是今年获得世界粮食奖的那位。我们没有去参观孟山都公司，而是去参观了孟山都的对手，先锋杜邦公司。”
此外，《财经天下》周刊认为，如果中国抓紧转基因的研发和推广，完全可以不需要向孟山都等美国巨头支付巨额种子专利费。据介绍，棉花领域就是个成功的案例，在2004年之前，美国孟山都的转基因抗虫棉占据了中国市场90%以上。但由于中国农科院生物技术研究所等机构的果断与努力，到了今天，中国自己的转基因抗虫棉已覆盖国内95%以上的市场份额。
而对于最关心的“与崔永元对峙”话题，《财经天下》周刊解释，“我们觉得崔永元的调查方法非常业余。他只问了几个超市店员，问了一些华人，然后就在微博里说，美国人吃了十几年转基因很可能是谣言。作为名人，发表这样的言论是很不负责的。我们的记者刘晓璐是美国毕业的硕士，她在美国采访了半个月，做了一篇非常严肃、非常专业的调查报道。”
访谈的最后，有网友质疑《财经天下》周刊的记者是否会吃转基因？《财经天下》周刊坦诚：“有反转派说要送我们转基因食品，免费供十年。我们财经天下周刊编辑部乐翻了天，没想到圣诞节会收到如此大礼。正在大家热切企盼之际，那些人并没送来。我们盼望有热心网友将之付诸实施。”
《激辩转基因》系列微访谈从2013年10月24日开始，邀请方舟子、林拥军、徐海滨、郑风田、方玄昌、杨金水、顾秀林多知名人士，从正反两个角度激辩转基因食品的安全性。人民微博亦曾试图联系崔永元老师，因其人在美国考察未能成功。为保证探讨的平衡和客观性，人民微博在此发出邀请，期望崔永元老师做客人民微博，发表观点和态度，与网友直接交流。
http://news.sohu.com/20131228/n392563717.shtml 这文章写的也SB，别人本来就是业余的，自费的。他的职业是主持人，不是科学家。 楼上的意思是什么？
崔永元在转基因问题上业余是理所当然的？
也就是说崔永元是错误的？ rusher971 发表于 2013-12-29 09:51 static/image/common/back.gif
楼上的意思是什么？
崔永元在转基因问题上业余是理所当然的？
转基因现在谁能说出错跟对？
让广大民众有跟多的知情权有错？有更多的选择余地有错？ dengyi123456 发表于 2013-12-29 09:54 static/image/common/back.gif
转基因现在谁能说出错跟对？
让广大民众有跟多的知情权有错？有更多的选择余地有错？
别转移话题
这篇文章说的崔永元方法业余，并没有涉及结果
正如你所言，转基因结果是对还是错，也许还要经过时间来考验。
虽然无法确定结果，再进一步，一个业余的调查，也不能影响最终结果，
但就崔永元调查这个事，既然方法业余，是不是可以得出一个结论，催的调查结论很可能是错误的，况且不论对错，也是不足为凭的。
至于知情权和选择权，和这篇文章有关系吗？这不是典型的偷换概念吗？ rusher971 发表于 2013-12-29 10:54 static/image/common/back.gif
别转移话题
这篇文章说的崔永元方法业余，并没有涉及结果
这文章本身就是偷换概念。
催的目的是什么？你们不都在转移话题吗？都偏的没边了，别人去调查的目的就是让大众有更多知情权，至于调查后的真相把自己所看到，了解到的东西摆出来即可。是对是错大家看了心里明白。
好比熊大说习老板给他外公拜年，你不信可以自己去求证，去调查是否是真假。 dengyi123456 发表于 2013-12-29 11:04 static/image/common/back.gif
这文章本身就是偷换概念。
催的目的是什么？你们不都在转移话题吗？都偏的没边了，别人去调查的目的就是 ...
算了 不说了，你连什么是偷换概念都不懂 dengyi123456 发表于 2013-12-29 11:04
这文章本身就是偷换概念。
催的目的是什么？你们不都在转移话题吗？都偏的没边了，别人去调查的目的就是 ...
转基因的对与错，还要等你全家试吃个几十年来验证一下。 阿木骚瑞 发表于 2013-12-29 11:23 static/image/common/back.gif
转基因的对与错，还要等你全家试吃个几十年来验证一下。
只要你家认为转基因食品没问题，那你可以吃，你全家都可以吃，吃到死都没问题啊。这个是你们的自由。。。 这种傻逼文转到8da来污染眼睛 超级搞笑的文章，随我赴美？你是哪位？结论迥异？你发文时我还没出结论呢！
说的对啊，怎么不回应这两个问题呢 这种傻逼文太多了 了解下啊！！！！！！
页:
[1]