中医本身没有建立完整，清晰，具有逻辑理性的理论，以及严密的临床药理实验，理论非常破碎。
大多是依靠黑箱实验得出的感性认识，
诊疗很大程度依赖医师的主观判断和经验，
形成不了能够说服别人的科学。
反过来，这些因素导致很少人去投资，研发，或者形成研究学科。 中医这玩艺要是靠谱何愁找不到资金?大把人钱多得没地方投 chamcyr 发表于 2013-8-14 10:31 static/image/common/back.gif
我感觉本质可能不在资金投入这个方面。
中医本身没有建立完整，清晰，具有逻辑理性的理论，以及严密的临床 ...
黑箱试验？
那么多医书传下来
真有系统地收集整理， 照样和西医一样可以成为一个大系统。 日理万姬 发表于 2013-8-14 10:37
黑箱试验？
那么多医书传下来
所谓黑箱实验就是试错，你只能知道“会这样”，不能知道“为什么这样”。
中医里面的很多概念都很难让人理解，比如上火，湿气，外邪，风寒。
而西医由于是通过现代的科技来进行学科深入和理论研究，
因此较西医更具唯物性，而中医则更接近形而上的范畴。
你说的大把中医医典，加以完善，梳理，学习，当然有助于中医水平的提高，
但发展到现在中医，始终不是一门科学。 國镓对中医输血的还不够么…中医就考 中医就不该单独列出来，而应该归入传统医学，这些世界各地都有过，而我们说的西医是建立在生物学和传统医学的基础上，所以请更换下，叫做传统医学vs现代医学 资源不是不能够，是不敢太够，总是出来结果无显著区别的paper也怪尴尬的，各大学校医院药店还怎么谋生？
页:
[1]