最新消息。。。。。。。。。这货被抓了。。。。。。。。。。
于前年参加七一遊行后，召集示威者继续前往礼宾府示威，更组织人链企图超越警方防线，破坏社会安宁，昨（29）日于东区裁判法院裁定一项非法集结罪成，案件押后下月16日宣判
还没看到官方方面的消息，前年七一....正好这些天视频到处飞，这是秋后算账的节奏？ EZ企鹅 发表于 2013-5-1 20:04 static/image/common/back.gif
因为跟逻辑性不强的人辩论实在是一种痛苦，因为常常会出现牛头不对马嘴的情况，最后只能是各说各的，这样 ...
好吧，你逻辑真的太强了，现在强到又认为我要跟你辩论去了，不得不叹服你的逻辑啊。 IROI 发表于 2013-5-1 19:30 static/image/common/back.gif
汶川你捐了多少，这次你捐了多少？是自己自愿的还是单位要求的？
比如你这个发问，你不觉得问的很没头脑吗？
其实我捐没捐款其实没必要告诉你 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 20:09 static/image/common/back.gif
比如你这个发问，你不觉得问的很没头脑吗？
其实我捐没捐款其实没必要告诉你
收起你的强盗逻辑吧，既然你都觉得别人逻辑都是乱的，你还何必再把自己的强盗逻辑学讲给别人听呢？难道你认为人人都必须要按照你的逻辑方向来问你，和你说话才不是没头没脑。你逻辑强，行了吧，咱都不如啊。就此打住了，也没必要再"告诉"我什么了。 IROI 发表于 2013-5-1 19:43 static/image/common/back.gif
你觉得他说的比较有煽动性，说的不对。他煽动了什么？煽动了你不捐？
然后我回答了第一个问题，你又提出第二个问题，关键这两个问题也没什么联系。你这样不断对我发无关性提问有什么意义？然后你说你是随口一问的，那么我为什么要花精力来回答你？
IROI 发表于 2013-5-1 20:16 static/image/common/back.gif
收起你的强盗逻辑吧，既然你都觉得别人逻辑都是乱的，你还何必再把自己的强盗逻辑学讲给别人听呢？难道你 ...
逻辑就是逻辑，什么叫强盗逻辑.我每次发言都有逻辑推理过程，你一发言就直接是结论。
第一句话，说我是强盗逻辑，请问你怎么得出这个结论的？ EZ企鹅 发表于 2013-5-1 19:46 static/image/common/back.gif
我对他不敢兴趣，我只是分析他的逻辑不充分.不足以让我认同他的看法.其他的我不关心ok?我向来从自己角度分 ...
你对他有没有兴趣没关系，就凭你无意中看过他那么一个视频，言语间就随便断定他是个伪善的政客，这个就是你众人皆醉的严谨？最起码他能够真的用一腔热血去维护香港福祉，另外，立法会出现这些争论情况总比举手机器人强N倍，立法会发言是随便不经过严谨论证和论据就随便大放阙词的话，那立法会都烂大街了 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 19:52 static/image/common/back.gif
不想争论了，我说我不同意他的表述这也不行？你为什么要来说服我呢？就因为你认同他就必须要我认同他？看 ...
我不同意你的表述
你说他的问题仓促别人回答不上来，一个财政司几十亿的大项答不上来，你不觉得可笑吗？ 即便给你时间，你永远不回答，是不是我就永远不能说你错了
因为我有项目明细 我只是不说 你无法证明我没有 你就不能说我不晓得项目去向
你的话就是以此种逻辑诡辩的 很好辨认 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 20:25 static/image/common/back.gif
逻辑就是逻辑，什么叫强盗逻辑.我每次发言都有逻辑推理过程，你一发言就直接是结论。
第一句话，说我是强 ...
哎呦喂，都说就此打住了，你怎么还不放啊？自己都说没必要花精力来回答我了，怎么这会儿看情形是不放过啊。上来就说我们逻辑差，不想跟逻辑差的人辩论，这么这会儿盯上我不松口啊？难道是想说服我什么？对哦，您上来就逻辑推理出我要说服您什么的，怎么看着倒像是您要追着说服我些什么啊？而且我没头没脑的问，按理来说这不对您这逻辑牛人的胃口啊，怎么那些个人问你的怎么不见那么积极的用逻辑学去辩论哦？
既然那么得闲，就继续做您的逻辑推理吧，求逻辑大牛别再追着我这边了。 比如你提的看到买金就说明大陆有钱的问题，我承认这只是一部分，不代表全部~ 但是 普通人的逻辑就是这样以局部代表整体印象的。你这里提出的就是一种绝对化的诡辩论！ 你要说中国人有钱，数据呢？ 你没数据说毛线，你看到的买金只是一小撮，你看到的贪官也只是一小撮，那你觉得谁能代表整个人群给出数据？ 你平时说的每一句话也请注意只能代表自己，万万不能涉及到别人，因为从绝对的意义来说，你不可能全面了解别人的信息，你甚至不能说出“我们” “你们” “他们”这样的话来，因为你不能这样笼统归纳~ 如果这样 你觉得有意思？ 冯主任 发表于 2013-5-1 20:36 static/image/common/back.gif
你对他有没有兴趣没关系，就凭你无意中看过他那么一个视频，言语间就随便断定他是个伪善的政客，这个就是 ...
你这不是又要说服我的节奏吗？too young to simple阿，我的发言都只列我的看法.是你要我去百度他啊,所以我说我对他没兴趣。因为我不打算跟你辩论.
还有你们这种人都是直接放结论的。我的看法里是说我不能认同他的说法，没有说他是个伪善的政客阿.你这直接放的结论就错了.我只说他的言语煽动性强，意思是可能会得到很多人的认同，没有说他伪善阿，我都是从逻辑角度分析，不分析他那本人如何如何. 张麻子 发表于 2013-5-1 20:48 static/image/common/back.gif
我不同意你的表述
你说他的问题仓促别人回答不上来，一个财政司几十亿的大项答不上来，你不觉得可笑吗 ...
那好，你如果对你的逻辑能力足够自信，那么我们就来辩论一下 。
1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不同意，你觉得财政司的官员应该回答上来是吗？
（附，请不要说什么可笑不可笑这种主观论述，请给严谨的逻辑分析过程）
我先说一下我的:
这次的会议的目的应该是立法会审批这笔捐款.首先这是一笔捐款,假设立法会同意了那么下一步就是财政司将这笔捐款移交给大陆相关机构.也许大陆方面会有一个大概陈述这笔捐款大概会怎么用.因为这笔钱移交出去后并不是财政司直接管理。后续有什么变更之类的财政司不清楚是很正常的。除非财政司因为需要向受捐助机构明确要求提供用途明细 ，甚至做得好点还需要核实。这也是有个程序过程的，不是财政司长马上能够知道的。所以我觉得5年前的捐款，甚至都跟这届财政司长关系不大，她不清楚答不上来是非常正常的。除非她知道有人要提这个问题做足了功课才有答好的可能。
-------------------------------------------------------------------
另外你说我诡辩，我只是一个单独的发言表明我的看法，我没有要求别人看法要跟我一致，是你们把我强拉到辩论里来的ok?然后又说我诡辩，我本意都没想跟你们辩。仅仅是发表一个看法，你们不认同就要跟我辩，这点你承认不承认 不是问题回答不上来，不是问得急…………
而是他们发言是轮流的，要回答问题也是他时间到之后，或者最后1、2分钟回答。。。 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 21:27 static/image/common/back.gif
那好，你如果对你的逻辑能力足够自信，那么我们就来辩论一下 。
1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不 ...
1 好的 比如先提问 最后统一回答 这个视频截只取了提问部分 请问回答部分为什么没有？
2 你的基本概念在于这届财政司对金钱的去向实际上没有知情权，捐了就捐了，而且是上届的事情，我不晓得，你觉得在香港这个社会，是这届干部对上届的事情一无所知是可以理解的吗？账目都不清对的？
3 还有1点，捐了我不过问，连个大概的了解都没有？ 只负责送钱？ 别人质疑提出的的局部细节，福利院修没修的问题就很具体，显然是没修，一个议员都晓得，一个财政司的头头都不晓得？
EZ企鹅 发表于 2013-5-1 18:53 static/image/common/back.gif
明天要上班，不想长篇大论，你不觉得他看上去说话很大众化，似乎道理很浅显，很容易让人接受.其实一点也不严 ...
不是啊。之前有报道过这方面的事，比如香港捐款盖的学校被拆了，地皮卖作商业用地，事情被揭穿后当地zf退了200w给香港
还有视频里他提到的，在甘肃捐款建福利院，结果没有建。
这都是依据，而且是是很容易核实的。
其实很简单的，汶川那次香港炡椨捐了90多亿，加上企业民众一共200多亿捐款，大陆这边一直没有对这笔善款的使用做出回复，更别提详细的报表了。 这应该是最起码的责任吧？
结果搞的香港炡椨要自己派人去调查，才零零星星的调查处学校被拆福利院没盖这种事。 张麻子 发表于 2013-5-1 21:48 static/image/common/back.gif
1 好的 比如先提问 最后统一回答 这个视频截只取了提问部分 请问回答部分为什么没有？
2 你的基本概 ...
1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不同意，你觉得财政司的官员应该回答上来是吗？
我说了我的分析过程，你却没有回答你觉得应该回答上来的理由. 你仅仅是觉得财政司应该有知情权就认为会议上别人突然发问，官员就能答上来？请先就这一点讨论清楚，再继续下一点。
说话不用急，一点一点来，但是要充分说清楚。
我最讨厌1个问题还没讲清楚就讲另外一个，结果是我说1你就说2，我说2你就说3。这样就没有任何意义。
------------------------------------------------------
你这次没有回答我的话，然后又接连提了3个问题。你先就前面第一个问题讲清楚你的分析过程。你觉得官员被骤然发问，5年前捐款使用明细，他为什么能答的上来？
EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:15 static/image/common/back.gif
1.我说他的提问别人仓促回答不上来，你不同意，你觉得财政司的官员应该回答上来是吗？
我说了我的分析 ...
好的 我接. 因为这是他份类的事情，巨大款项的去向我不要求做一个详细列表，几个代表性的项目应该是可以出来的，你们谁知道香港的钱修了什么？ 我不要求细节，只要能回答出比如某某桥，某某路，某某学校，某某安置区即可，这种大概的投入方向为什么没有？ 张麻子 发表于 2013-5-1 22:18 static/image/common/back.gif
好的 我接. 因为这是他份类的事情，巨大款项的去向我不要求做一个详细列表，几个代表性的项目应该是可以出 ...
关键香港财政司与内地捐款接收机构没有直接从属关系，现在实际情况是它没有义务向你随时汇报用款明细及变更情况，所以才有黄毓民提的几个捐款使用中暴露的问题. 现在现实情况就是没有，但是香港主动去问还是了解得到的。不要说为什么没有，刚开始肯定有一个预定的资金使用的预期列表。但是后续可能会因为各种情况变更而导致香港无法及时了解情况。所以如果有人骤然发问，官员答不上来是正常情况。官员应该就黄提出的问题进行详细了解后再另行听证。
还是
本帖最后由 张麻子 于 2013-5-1 22:47 编辑EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:37 static/image/common/back.gif
关键香港财政司与内地捐款接收机构没有直接从属关系，现在实际情况是它没有义务向你随时汇报用款明细及变 ...
如果你想理性的给港府一点时间说明，好的，我给，我相信全香港人都想知道自己i的钱哪里去了？
我们都是理性的人 你觉得 需要多久的时间来理清众人的质疑？
只要钱用在正处 一笔一笔 那就是大陆打港人的脸
如果含糊其辞 几十亿就用几百字打发 那还用说什么呢？
关键： 你觉得这种厘清程序多久是可以忍耐的？ 1 个月 3 个月 1年？还是國镓机密屁民没资格知道 怕娃落地 发表于 2013-5-1 22:01 static/image/common/back.gif
不是啊。之前有报道过这方面的事，比如香港捐款盖的学校被拆了，地皮卖作商业用地，事情被揭穿后当地zf退 ...
其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解，援建中学被拆并非你们想像中的那么简单。可能是当时建的太快，后来发现这块地是别人的已经卖给了一个开发商。所以这是一个工作失误。至于福利院没盖，没看到具体原因披露，不过既然退款了。也没有什么明显的腐败证据啊.90多亿元使用上肯定分了很多项目。大家在实际工作中做10件事总会有几件不能够如愿顺心也是正常的。没什么好说的阿。如果香港明确调查了就应该有后面其他人的回应。可惜这个视频只单单列了他的发言。所以看不出什么来 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:54 static/image/common/back.gif
其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解， ...
我也没办法亲自去调查啊
能不能公开透明的列举一些标志性的香港援建的项目
给自己交代也给别人交代
嫌别人不理解自己 那就事实说话撒 就怕永远没事实 懂？ 张麻子 发表于 2013-5-1 22:46 static/image/common/back.gif
如果你想理性的给港府一点时间说明，好的，我给，我相信全香港人都想知道自己i的钱哪里去了？
我们都 ...
我没有讨论应该怎么样，那不是我考虑的范畴。因为我们做为网民从网上了解的情况还是有限的，主观臆测是没有意义的.实际情况是很多人还是too young too simple 觉得黄这个人在某几个点上讲了实情就认为是为大家说话。其实情况很可能不是这样。 想捐就捐，不想捐就不捐
只是不想被人强迫，也不想被人代表 爱捐不捐，反正我捐 EZ企鹅 发表于 2013-5-1 22:54 static/image/common/back.gif
其实香港捐款90多亿港元，黄毓民提到的两个项目只占非常少数，可见香港应该后来逐一核查了。
据我了解， ...
占少数的原因是红会和当地zf拒绝透露消息，能查到的只有这点信息。 还有你了解的不对，退款的不是福利院，是学校。学校建成后拆掉卖给商家，是被曝光后并且香港zf出面质问，当地zf才退掉200万。如果是操作失误，那么在拆掉学校 卖给商家之前就应该主动退钱，为什么是过了很久被曝光之后才退呢？ 福利院的钱是没退的。
说这些其实都没什么意思，如果红会和炡椨能像正规的公益组织那样详细披露善款的使用情况，不藏着掖着，不驱赶前去采访的记者，接受第三方审计，黄毓民这种人就自动闭嘴了。 问题是没有，就凭这点别人就能合理质疑。
接受捐款的各zf机构先不说，最起码红会要做到这些吧？ 它可是打着慈善机构旗号的，这是基本的责任，这点做不到，凭什么要别人还相信它？ EZ企鹅 发表于 2013-5-1 23:02 static/image/common/back.gif
我没有讨论应该怎么样，那不是我考虑的范畴。因为我们做为网民从网上了解的情况还是有限的，主观臆测是没 ...
要说逻辑吗？ 我来给你的诡辩建个模型
你要证明某人有错---- 就要详细的罗列他的罪证---- 通过局部表现来进行质疑是没有道理的---- 因为你不了解嫌疑人的全部---- 嫌疑人不配合你搜集证据---- 他就永远没有被证明有罪
如果你说每一句话都要到法院进行裁决，进行详细的罪证罗列后才由法官判定对错，那是可以啊
但这不是法院，只是普通质询，你不能要求这种质疑符合绝对的判定条件
你的诡辩就在于把普通问话升级为绝对性的判断
本身存在问题，也怪不得人家指摘 虽然话说得难听了点。
那个什么金镯子结婚就有点扯淡了，说白了还是看不起内地人。 好像有个鸟人已经因为非法集会被抓起来了~~
活该~ :lol:lol 张麻子 发表于 2013-5-2 07:59 static/image/common/back.gif
要说逻辑吗？ 我来给你的诡辩建个模型
你要证明某人有错---- 就要详细的罗列他的罪证---- 通过局部表现 ...
呵呵，我的发言没有证明谁有错，我只是认为他的逻辑有问题，不认同他的看法.有些人总喜欢争执，但是不具备基本的逻辑分析能力，讨论起来很累.
你总是试图讨论对错，又没有严谨的逻辑分析，这是too young to simple的.
如果严谨你称之为诡辩那就没办法了，前面讨论的那条你的逻辑就有问题。
很多人，特别是年轻人就喜欢这种热血沸腾的讲话，很容易被鼓动。越成熟的人考虑的角度更多，越容易倾听多方的看法。这个视频只剪辑他一个人的发言，已经有很明显的倾向了。