补充一下，都说东方重集体主义，西方重个人主义，那么集体主义自然比个人主义更加鄙视叛徒一些。
为何东方重集体主义呢？ 一是华夏文明以前在黄河沿岸，黄河总是决堤害人，治理黄河不是一个國镓能办到的事情，要集中整个中原的力量。所以这是中原國镓联合统一的内在动力。 这是历史学家的观点。后来这种文化形成了儒家学说，影响了朝鲜和日本
二是农耕文化。农耕文明的居住方式是大家族群居，讲究忍让、集体为重，而西方航海文明不需要大家族聚居。但有些西方民族也是农耕文化为主，比如爱尔兰，意大利某些地方，所以这些地方的居民也重家族和集体，在美国的家族式黑帮都是爱尔兰人、意大利人 。 还有俄罗斯和东欧國镓，也重集体主义，不重个人自由 实质还是个人和集体利益的相对关系定位问题 哥回来了 发表于 2013-3-26 10:48 static/image/common/back.gif
本末倒置，选择在黄河边是因，不是黄河决堤是因，儒家也不是联合治水的原因产生的，百家争鸣都在那个地方 ...
中国大一统的传统和黄河治理有关系，这是历史学家说的，不是我自己发明的
你不要老是自己独立思考，也要多读点书 黄仁宇： 黄河与中央集权
（节录）
黄土与中央集权
黄土还给中国另一种影响：黄河中游由北至南将黄土地区割成两半，其纵长五百英里。它也在内地接受几条支流的汇入，其结果是黄河的流水中夹带着大量的泥沙。通常河流的水内夹带着百分之五的泥沙已算相当得多，南美洲的亚马孙河夏季里可能高至百分之十二，而黄河的流水曾经有过百分之四十六的纪录。其中一条支流曾在一个夏天达到了难于相信的含沙量百分之六十三。所以黄河经常有淤塞河床、引起堤防溃决泛滥、造成大量生命与财产损失的可能。这河流的水量在洪水期间和枯水期间幅度的变化又大，更使潜在的危机经常恶化。按理说来，有一个最好坐落于上游的中央集权，又有威望动员所有的资源，也能指挥有关的人众，才可以在黄河经常的威胁之下，给予应有的安全。当周王不能达成这种任务时，环境上即产生极大的压力，务使中枢权力再度出现。所以中国的团结出于自然力量的驱使。
《春秋》中有一段记载，提及公元前651年，周王力不能及，齐侯乃召集有关诸侯互相盟誓，不得修筑有碍邻国的水利，不在天灾时阻碍谷米的流通。这葵丘之盟在约三百五十年后经孟子提及，可是他也指出，盟誓自盟誓，会后各国仍自行其是。《孟子》一书中提到治水的有十一次之多，可见其重要性。其中一段更直接指责当时人以洪水冲刷邻国的不道。我们不难从中看出洪水与黄河暨黄土地带牵连一贯的关系。孟子所说天下之定于一，也就是只有一统，才有安定。由此看来，地理条件和历史的发展极有关系，尤其是当我们把地理的范围放宽，历史的眼光延长时，更是如此。 [:103] ………… 哥回来了 发表于 2013-3-26 10:56 static/image/common/back.gif
这种说法当然是有啊，也看过，但是历史学家毕竟是一家之言啊，怎么说的学家都有，还有这种文化形成了儒家 ...
一种文明当然会产生各种不同思路的思想家，人类的特点就是总有探索各种可能性的先驱，在这块土地上出现百家思想并不为奇
但是在中国最终占主流的思潮，就是儒家和法家(外儒内法)，这两家经过统治阶级的修改后，完全支持中央集权 ，暗合中国大一统的历史需要
朝鲜和日本貌似没有黄河因素来要求國镓统一，那他们为什么也形成了重视集体主义和中央集权的传统呢？ 我以为就是因为中国文化对他们的影响，加上他们本身也是农耕民族，不算是以商业为主航海民族。不然作何解释？ 古希腊不但有民主思想先驱，还有法西斯思想的先驱呢
[:3][:21] 哥回来了 发表于 2013-3-26 11:08 static/image/common/back.gif
那到底是黄河是原因，还是农耕是原因，你说清楚嘛
我在这帖子里第一个回复里不就说了有2种原因，黄河和农耕都是
你可以回头看一下 西方人 自己保家卫国时候 英勇无比
却还真用人本主义 忽悠到不少人 投降为荣。 .eyeS` 发表于 2013-3-26 10:06 static/image/common/back.gif
没错
补充一下，都说东方重集体主义，西方重个人主义，那么集体主义自然比个人主义更加鄙视叛徒一些。
这个是错觉吧，民族國镓，民族军队都是西方泊来的概念
近代军队的巅峰就是排队枪毙党，这可不是不注重集体的表现，反而在同一时期的东亚根本没有民族國镓的概念，军队的战斗力和赴死的精神都远不如同时期的西方军队
在日本民族國镓观念应该是在明治维新之后，中国第一个提出中华民族的貌似是梁启超（？）
当然头像受歧视具体原因我也不清楚，但是对于西方不注重集体这个观念表示怀疑 拿军队举例，近代军队（以拿破仑时代为例）死亡率在80%还能坚持，而传统战争死亡率在10%就会造成崩溃
在古代战争正面交战双方伤亡率类似，大部分死亡发生在追击中
而近代战争死亡大部分发生正面交战时
就军队不怕死的程度，西方人遥遥领先，日本也是20世纪初才有这样的军队，而中国真正称的上近代军队的只有解放军，当然它已经超越了近代军队，可以称之现代军代
但是对俘虏的态度确实是个问题，或许和宗教有关，基督教认为自杀是一种罪过，自杀者是不能上天堂的
楼主独立思考了~ 怕死不怕死，主要看军队的政治思想教育。和东方西方关系不大。
近代东方相对比较落后，没文化的人多，容易被洗脑，所以看起来近代东方军队不怕死一些。
实际上到了现代，互联网、手机导致咨询比以前发达无数倍，要把军队洗脑洗成一致已经几乎不可能。
所以现在，不怕死的人少了，单兵战斗力大不如前，只有靠装备弥补（如美军大力发展无人机）。
O熊O 发表于 2013-3-26 12:57 static/image/common/back.gif
西方古代都怎么对待俘虏的啊
贵族一般不杀，可以赎回
普通人可赎回，不能赎回的做奴隶
原创内容 水晶 +5 脑残美分
页:
[1]
2