xiaokaizi
发表于 2012-11-7 13:33
轻取
发表于 2012-11-7 13:39
确实是加州决定了胜负
vash2002
发表于 2012-11-7 13:40
xiaokaizi
发表于 2012-11-7 13:42
Springsun
发表于 2012-11-7 13:44
要是这种大州早早就选完，很可能会导致后面几个州不用选。
vash2002
发表于 2012-11-7 13:44
菊菊思密达
发表于 2012-11-7 13:46
加州是民主党铁仓啊？！
没看青春电影里各种赞扬乱搞，嘲笑兄弟会的。。。。。
xiaokaizi
发表于 2012-11-7 13:47
vash2002
发表于 2012-11-7 13:47
李宇春
发表于 2012-11-7 13:47
Springsun 发表于 2012-11-7 13:44
要是这种大州早早就选完，很可能会导致后面几个州不用选。
还有议会席位呢，这也很重要
vash2002
发表于 2012-11-7 13:49
菊菊思密达
发表于 2012-11-7 13:49
xiaokaizi 发表于 2012-11-7 13:47 static/image/common/back.gif
这个得票率肯定有问题，
因为两个人的得票率相加是100%，
这是绝对不可能的。
xiaokaizi
发表于 2012-11-7 13:49
xiaokaizi
发表于 2012-11-7 13:51
vash2002
发表于 2012-11-7 13:51
vash2002
发表于 2012-11-7 13:52
vash2002
发表于 2012-11-7 13:52
菊菊思密达
发表于 2012-11-7 13:53
本帖最后由 菊菊思密达 于 2012-11-7 13:55 编辑
xiaokaizi 发表于 2012-11-7 13:51 static/image/common/back.gif
为什么啊 比如10000个人投票
5001 vs 4999 不可能？
有独立候选人。
两大党候选人得票率想加，绝对不可能是100%。
轻取
发表于 2012-11-7 13:55
看了下,LZ链接不对，在加州应该是54：44，奥巴马优势明显
人间大炮
发表于 2012-11-7 13:56
美国大选是按州大小分配名额
菊菊思密达
发表于 2012-11-7 14:02
Springsun 发表于 2012-11-7 13:44 static/image/common/back.gif
要是这种大州早早就选完，很可能会导致后面几个州不用选。
是的，2000年布什获胜就有这个因素。
当时大州选完后，电视台说他已经270了，但实际上还没有，
导致其他州未关闭选站的选民放弃投票，
一定程度上，促成了布什获胜。
atom
发表于 2012-11-7 14:25
加州这种民主党票仓其实根本没什么悬念的。那边还没开始计票，这边各大美国媒体就把票算O8头上了
真正有悬念的就是那几个摇摆州，尤其是俄亥俄和佛罗里达。。
yueshaiwang
发表于 2012-11-7 14:52
[战术] 美国大选居然就在这0.01 我擦 会不会有黑幕？ 还好了
bglps
发表于 2012-11-7 15:44
{:soso_e162:}
页:
[1]