辩论大赛——与相当部分人群意志相悖的法律是恶法吗（个人提供水晶奖励）
本帖最后由 别愁BloodBrood 于 2012-10-24 13:09 编辑8DA上虽然经常有辩论，但是还没有形成制度化，标准化。很多精彩的辩论都湮没在了历史的河床底——啊不，主机硬盘的数据库中。
我希望能自我始，能使辩论形成持续风气，让更多的思想光芒闪耀，点亮我们的论坛，照亮屌丝的人生。
关于规则，关于奖励制度，我也没有详细具体的方案，至多可以承诺，评选出最佳辩手，奖励1000水晶，其他比较精彩的辩论，奖励100-500的水晶，非水贴都应获得仲裁评分等等。甚至本次辩论的论题，我都是很随意的拟了个题目，表述上都非常不严谨，只是为了起个头，希望抛砖引玉，获得苏有朋大大的支持，然后有更多人参与进来，经过大家的努力，最终可以制度化，也使我们的水量有稳定保障。
=================================================================================================
论题内容：
2年前，针对网友下载、传播色情内容（主要是AV）被抓曾经引起8DA大讨论，多人直呼现在下个AV，共享个种子都是很普遍很正常的行为，按法律自己早就够被判刑啦，既然现在看AV，色情小说已经是非常普遍的即成现实，那么《传播淫秽物品罪》就是悖逆了多数人意志，是一部恶法，应当予以废除。
这两天，围绕大足4P倳件也引发了一系列的讨论，也有很多人说现在聚众淫乱、换妻换偶并不是什么新鲜事，天赋人权，每个人都有使用自己身体的权利，《聚众淫乱罪》就是恶法，也应予以废除。
第二条姑且不论，我想大多数人都比较认可第一点，因为8DA上已经很难找出一个没下过AV的人了，性解放运动的呼声在8DA相当有市场。
但是另一方面，也有这样的典型例子，前几天看了这么一个故事，不知道是哪里了，很久以前就兴建了水利工程，疏浚河道。由于每年都有比较长的枯水期，两岸的居民经常在这时候就在堤岸上种菜——这在今天好像也是非常普遍的现象。这样到了丰水期的时候，很多人为了保护自己的庄稼，就扒开河堤，让水流到别处去，以至于堤坝年年决口，满目疮痍，虽然官府抽调了官兵守着堤坝，但依然防不胜防，历任官员都没用治理良策。
后来宋代的时候换了个地方官，上任后撤走了看守堤坝的官兵，对当地居民表示，以后官府不会派人看着堤坝，防止决口的责任由沿岸的居民们承担，如果到时候堤坝决口，就派官兵把沿岸的居民抓去堵漏。
公告一出，舆论哗然，百姓们意见很大，纷纷说新来的官员是个不负责任的庸官。但是因为害怕被当民夫抓去抢险救灾，渐渐就没人在堤岸上种菜，也没人破坏堤坝，从此水患也得以平息。
之所以举这个其实并不是很有说服力的例子，是希望表述，有时候多数人基于自己个人利益而采取短视的措施，如果任由不顾，最终会会损害整个社会的利益。
也有人会说，如果民主了，大家一起讨论法律如何制定，自己对自己的选择负责，不好再改呗——但是这在我们这里还不现实。而伦理道德标准对社会的影响也是显而易见的。
在太古时期，父女兄妹乱伦之类的是很正常的行为，因为那时候人类刚从动物进化过来，还没有存在伦理观念。但是人类随着社会的发展，三纲五常什么都出来了，从无固定配偶，到一夫多妻，到一夫一妻，可以说发展方向是趋于保守的，那么，聚众淫乱，换妻等换偶，似乎又是要回归于无固定配偶的伦理，性解放运动的兴起，会不会是螺旋式发展的必然呢？
邀请熊大做裁判吧 楼主说了算，求水晶 先哭为敬 用户名掉包了 发表于 2012-10-24 13:12 static/image/common/back.gif
楼主说了算，求水晶
水晶不能白给，我知道我上面写的这些很2很废话，但是我是希望论坛变得更好，也请大家独立思考，怎么才能维护好我们的论坛 S B 还来丢人 ？ 你都说了 jssmail 发表于 2012-10-24 13:19 static/image/common/back.gif
你都说了
那也请你尽量补充，有没有其他观点，如何维护自己的观点。 不管是道德还是法律都不能阻止人类Ivan升荷尔蒙 我想看看吊激素选手怎么说。 如果没有法律的约束，那么中国的社会会混乱不堪，更催生官场的腐败，道德的沦陷。所以法律约束性其实是可取的。 法律，是人的思想，经过时间，数量等元素上反复论证得出的结果。其意义大于单个人，或者未思考的结论。虽然，我认同的是万事不绝对，中庸之道。但是法律的存在性，是不容置疑的 支持一夫一妻制和招妓合法化。 守护魔 发表于 2012-10-24 16:45 static/image/common/back.gif
我来浅显地讲一下
首先，以支持的人的多寡来认定法律的合理性这本身就是错误的，法律规范的合理性不在于支 ...
虽然你支持废除这两条法律，但是你提出的观念“一条法律是否恶法与支持者数量多少无关”，让我感觉你更倾向于反方观点。
守护魔的分析条理清晰，论据成分，内容翔实有力，是本帖目前水平最高的回复。
由于我个人的纰漏，在选题上取材不够好，但是不影响你的发挥。
希望其他辩手见贤思齐，争取超越！ 这两条罪真的反对的人比支持的人多吗？看互联网、看论坛似乎如此，但互联网本身的取样样本就有问题，如果是全国取样，十八岁以上，包括所有的人群，上班族、家长、老人.........，真的是大多数人都不支持这两条罪吗？至少我父母是支持的，很多家长是支持的，绝大多数的老人是支持，等等等等
针对你的分析，其实这个问题我已有考虑，所以题目不是“大部分人”，而是经过修改后的“相当部分人”。 详细论述的选手，最后经过评选，奖金统一发放。
对于表达了自己观点，但是没有进行详细阐述的选手，当天加分（如其他辩论比较少，则考虑结算日给予100水晶鼓励）。
舌战狮城吗？ 本帖最后由 kikiken 于 2012-10-24 18:44 编辑
作为校辩论队的一员··· 我很怀念当年代表学校参加辩论赛的日子啊·
平时只在争鸣或者华语辩论网上看看辩题 没想到今天八达也能看到辩题
顿时热泪盈眶啊· 可以保留这两罪 但是在这之前应该建立分级制度
对成人来说成人内容是有需求的并且大部分内容是无害的
根据年龄或者其他的方法隔离开这些内容 不让小孩子接触到 而有需求的成人也可以满足需求
而这两罪可以定给违反等级制度的行为
不应该一刀切 所有人都不可以看
这样的话就像朝鲜一样 人民都不可以 只有金胖和特权阶级可以 前面的罪没说清 是指 传播淫秽物品罪
不包括 聚众淫乱罪 这个争议比较大
语死早 说的比较乱 希望大概意思大家能看懂 这你妹哦，屌丝半路学法的，混了个法学学士，别愁这个题目我觉得是不是没有没有切中要害，相当部分人的具体定义是什么，何为恶法，什么是良法，我在想别愁是不是想辩论法律本质问题，恶法非法或恶法亦法而不是简单辩论一个恶法的定义
自然法学派认为“恶法非法”，实证主义法学派认为“恶法亦法”。
两千多年前，古希腊思想家亚里士多德最早对法治作出明确的界定，提出法治有两项核心要素，其中之一就是良法，认为良法是法治的根本和内在基础，构成了法治优于一人之治的内核。自此以后，良法在理论上成为法律思想的源泉，成为对社会政治法律制度的设计和评价不可缺少的理论范式。在西方古代、中世纪与近代时期，良法理论一直是自然法学派的思想传统。自古希腊后期斯多葛学派产生并传入古罗马之后，良法理论就与自然法思想结下了不解之缘。古罗马伟大的政治家、思想家西塞罗就是一位古代自然法思想的集大成者。欧洲进入中世纪以后，自然法思想被宗教神学理论家所继承，但是良法理论并为终止，反而在宗教神学思想体系中得到了教好的发展。中世纪的大神学家奥古斯丁和托马斯阿奎那都曾经表述过“恶法非法”的理论思想。在17、18世纪时期，古典自然法学派的思想家们，如格老秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人建立了完整、系统的自然法理论，虽然他们并没有明确提出“恶法非法”的观点，但是他们的理论观点至今仍然是西方法理学体系中良法理论的基础。良法理论的基本观点认为，法律的良善性，亦即法律的道德性，是法律本身所具有的使法律之所以能成为法律的基本属性，它构成了法律得以产生、形成、实施、遵守、监督的合理根据，构成了法律权威性、合法性、普遍性、规范性的理性基础，构成了法治的精神支柱。法律必须首先符合正义、理性等道德要求，人们才能对它表示认同，法律才能发挥出特有的优势和功能。不具有良善性的法律缺乏成为法律的资格，不是真正的法律。 本帖最后由 别愁BloodBrood 于 2012-10-25 08:38 编辑
Ktulu 发表于 2012-10-25 00:49
这你妹哦，屌丝半路学法的，混了个法学学士，别愁这个题目我觉得是不是没有没有切中要害，相当部分人的具体 ...
但是这又要涉及如何认定的问题…谢谢科普。我开头就说了题目不严谨，只是起个头。
页:
[1]