问一个价值观输出的问题，我想了很久想不透彻。
本帖最后由 noblexer 于 2012-9-2 20:35 编辑人到底应该不应该把自己的价值观念强加给对方，比如我喜欢吃苹果，对方不喜欢吃，但是我就认为苹果是好东西强硬的让对方吃。
这苹果只是你认为好而对方认为不好，假如这种事情变成世界上99.99%的人都认为好的事情，对方却十分厌恶，你同样强硬的执行就没
问题了？ 世界的多样性 多元化真好 不强加，只探讨。
输血这个事，还是会救。 这两件事不是一个问题吧 本帖最后由 自闭症患者 于 2012-9-2 19:08 编辑
欲强加和能否完成强加，涉及人格魅力和执行能力等变量。
输血的例子，不给他输他就会翘辫子，
可是一方的价值观不是构成另一方生命必不可少的元素，这个问题不适用。 楼主要把行为和意识区分开来对待 自闭症患者 发表于 2012-9-2 19:08 static/image/common/back.gif
欲强加和能否完成强加，涉及人格魅力和执行能力等变量。
输血的例子，不给他输他就会翘辫子，
看来我说的起因误导到你了 我没说救人涉及到价值观 是因为说这个事最后说道了价值观。我把起因删了 你再说 输入价值观的前提是你让对方认同你 楼主要先搞清楚什么是价值观。
输入价值观是否强硬执行，看的不是这个价值观对不对，而是看否认这个价值观会不会对他人造成伤害。
针对苹果这件事来说，吃苹果对身体是有益的，这属于价值观的范畴，而且可以找到充分的论据证明这一点，因此，只要对绝对多数的人来说，接受这个价值观的输入是没有障碍的。至于喜欢不喜欢吃苹果，那属于个人爱好范畴，跟价值观没有关系。不排除有极个别的人，坚决认为苹果对身体是无益或者有害的，但是因为持这种价值观不会侵犯他人，所以没有强制执行输入的必要。
而对于“杀人是不对的“这种价值观，99.9%的人都认为是对的，但是如你所见，杀人狂还是存在的，那么，这种价值观就要启动强制输入，具体的形式就是死刑或者监禁。 noblexer 发表于 2012-9-2 20:36 static/image/common/back.gif
看来我说的起因误导到你了 我没说救人涉及到价值观 是因为说这个事最后说道了价值观。我把起因删了 你再说 ...
:'( 干嘛非逼着屌丝说啊，屌丝饿着呢不想说了。
新举的例子分明就是强迫症！
这种强加价值观的实例很多啊，比如改革、战争。代表性的就是元首。
虽然某种程度上，屌丝觉得元首的大一统思想没什么不好，但是想到人类社会应当多元化。。。
吃蛋挞去了！ 所以要尊重别人的选择 nvgfh 发表于 2012-9-2 21:01 static/image/common/back.gif
楼主要先搞清楚什么是价值观。
输入价值观是否强硬执行，看的不是这个价值观对不对，而是看否认这个价值观 ...
苹果那个问题个人选择问题 我想不明白本来我就是来寻求答案的 但是看阁下的意思杀掉杀人狂或者终生囚禁杀人狂就是所谓的强制输入价值观了？ 杀人狂被弄死的时候依然认为杀人是对的，囚禁了一辈子到死还认为杀人是对的，这样也算？ 强硬是错的，因为会让对方不爽，就这么简单。 这件事情具体在生活中是怎么困扰到你的？你不如讲讲实例吧。
我觉得问题的关键还是在于，你为什么想要改变对方的个人偏好？ noblexer 发表于 2012-9-2 21:13 static/image/common/back.gif
苹果那个问题个人选择问题 我想不明白本来我就是来寻求答案的 但是看阁下的意思杀掉杀人狂或者终生囚禁杀 ...
我是这么认为的。这是最激烈的强制输入手段，只是手段，达成目标与否无法控制。 .eyeS` 发表于 2012-9-2 21:53 static/image/common/back.gif
这件事情具体在生活中是怎么困扰到你的？你不如讲讲实例吧。
我觉得问题的关键还是在于，你为什么想要改变 ...
你说这个有理 唉 这个有苦难言啊 你懂的 甲喜欢吃东西，乙不喜欢，甲鄙视乙没食欲，乙鄙视甲吃货；
甲喜欢睡 觉，乙不喜欢，甲鄙视乙失眠症，乙鄙视甲是猪；
甲喜欢x x ，乙不喜欢，甲鄙视乙性冷淡，乙鄙视甲色淫胖
人们常常天然认为自己的逻辑是合理的，看到别人与自己相悖，往往不去反省自己是否不理解别人，而去指责他人不合理 原创内容 水晶 +2
页:
[1]